На главную страницу www.afanas.ru

Разумно о фото (лайт)

Автор: Афанасенков М.А., http://www.afanas.ru,   Е-mail:mike@afanas.ru

Видеостраницы на afanas.ru >Разумно о фото (лайт)

Оглавление.

Предисловие.

На рынке цифровых фотоаппаратов царит бум - каждую неделю выходят новые модели, ассортимент любого крупного магазина может насчитывать сотню-полторы(!) наименований. И почти про каждую модель в рекламе написаны соблазнительные эпитеты. При этом число характеристик и функций аппарата составляет несколько десятков. Как же не запутаться в таком разнообразии моделей и купить то, что подойдёт именно Вам? Какие из характеристик, указываемых в спецификациях, важны и на что они влияют? Кратко, не углубляясь в теорию, мы попробуем ответить на эти вопросы. Для краткости любую цифровую фотокамеру будем далее называть ЦФК.

В самых общих чертах любая ЦФК состоит из светочувствительной матрицы, объектива, "электроники" и "прочего оборудования", в которое входят, как правило, экранчик, видоискатель, вспышка и т.д. Объектив создаёт, "рисует" изображение. Матрица преобразует его в электрический сигнал. Электроника обрабатывает этот сигнал, переводя в доступный компьютеру или принтеру вид и записывая на карту памяти (и показывая на экранчике), а также управляет всем процессом, соединяя все части ЦФК в единое целое.

В первой части мы рассмотрим наименее известные и обсуждаемые характеристики ЦФК, а именно относящиеся к МАТРИЦЕ.

Часть 1. Матрицы ЦФК

Мегапиксели или дюймы?

Первое, и, зачастую, единственное что может сказать продавец про матрицу любого ЦФК - это сколько в ней мегапикселей. Однако есть ещё один, гораздо более важный параметр - ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ размер матрицы. Т.е. просто-напросто её длина и ширина в миллиметрах. Наиболее распространены в ЦФК следующие размеры матриц:

Примерный размер, мм. Принятое название Kf
(во сколько раз диагональ меньше диагонали кадра традиционной плёнки)
3,4*4,5 1/3,2" 7,6
4,0*5,4 1/2,7" 6,4
4,3*5,8 1/2,5" 6,0
5,3*7,2 1/1,8" 4,9
6,6*8,8 2/3" 4,0
15*23 APS-C 1,6

В спецификациях Вы не найдёте миллиметров, только (в лучшем случае) непонятное "обратное" число в дюймах. Почему оно именно такое - долгая история, а краткий ответ - "традиция". Но иногда даже это число найти не удаётся, его замалчивают. Тогда на помощь приходит арифметика. Находим в спецификации (или на оправе объектива) фокусное расстояние (подробнее о нём в следующей части) и эквивалентное фокусное расстояние (или т.н. 35мм-эквивалент) и просто делим второе на первое. Например, если написано F=7-21mm, Fэкв(35мм.экв)=35-105мм, то надо брать либо 105/21, либо 35/7, в обоих случаях получится одно и то же число 5. Находим ближайшее в третьей колонке таблицы (Kf) и выясняем что матрица у этого ЦФК 1/1,8".

На что же влияет этот размер, почему он так важен?

Подытожим: нельзя однозначно сказать что лучше - большая или маленькая матрицы. В плюсе у маленьких матриц низкая цена и скромные габариты, вплоть до карманных, а в минусе - более низкое качество (шумы и цвета) и невозможность малой ГРИП. Последнее, впрочем, для большинства пользователей не является недостатком: если основное предназначение - репортаж в стиле "я на фоне Эйфелевой башни", большая ГРИП только на пользу. Выбор что важнее остаётся за покупателем.

А что же мегапиксели? Сколько их нужно? Ещё два-три года назад можно было об этом спорить. На нынешнем этапе ответ очень прост - НЕ ВАЖНО. Как бы производители не рекламировали новое небывалое разрешение, для бытовых съёмок и бытовых форматов типа 15*20см вполне хватает 4Мп (для 20*30см - шести), а меньше четырёх уже практически и не делают. На глаз практически невозможно отличить напечатанный снимок с 4- и 7- мегапиксельной камеры при условии что у них одинаковый геометрический размер матрицы и не слишком (не более чем на два года) отличается дата выпуска. 8-мегапиксельные камеры снимают лучше 4-мпиксельных не из-за мегапикселей, а в основном из-за того что первые построены на матрице размера 2/3" тогда как вторые - ~1/3". Таким образом, если две современные камеры при одном и том же геометрическом размере матрицы (скажем, 1/1,8") отличаются исключительно мегапикселями (скажем, 5Мп и 7Мп),а объективы и прочие параметры примерно равны, можно смело брать ту, что дешевле, ибо снимать они будут примерно одинаково. К тому же и на флеш-карту больше снимков поместится.

Диапазон ISO и реальная чувствительность. Шумы.

В любых спецификациях обязательно указывают т.н. светочуствительность ISO, типичный диапазон для ЦФК может быть 50-400, нижнее значение колеблется вокруг 100 (50, 80, 100, очень редко - 160 и 200), а верхний - обычно от 400 до 1600.

Что означают эти цифры? Не вдаваясь в теорию, можно ответить так - при одном и том же освещении и светосиле объектива, если ЦФК с ISO400 сделает снимок с выдержкой 1/100сек, ЦФК с ISO100 - лишь с 1/25сек, т.е. кадр может "смазаться", получиться нерезким. Чем выше ISO - тем при прочих равных пропорционально короче выдержки и наоборот при одинаковой "резкой" выдержке можно снимать в бОльшей темноте.

Спецификой ЦФК по сравнению с плёнкой является возможность переключать ISO во время съёмки, именно поэтому в спецификациях указывают не одно значение, а некий диапазон. Так почему не снимать всё время на максимальном ISO? Дело в том, что рост ISO достигается просто "усилением" сигнала матрицы, при этом заметно растут шумы. В результате в принципе можно указать в спецификации ЛЮБОЕ ISO - дело лишь за тем какие шумы считать недопустимо большими. И тут оказывается, что сравнимого уровня шумов аппараты с разным размером матрицы достигают при разном ISO, снимки с ISO150 с ЦФК c 2/3"-матрицей выглядят так же как снимки с ISO50 ЦФК с 1/3,2", т.е. чем больше матрица, тем более высокие ISO (и следовательно короткие выдержки) можно ставить не боясь катастрофических шумов. А наличие высоких значений ISO в параметрах камер с мелкими матрицами ещё не означает реальной возможности их безболезненного использования.

Вывод прост - цифры ISO в спецификации надо просто ИГНОРИРОВАТЬ, они ничего реально не означают и делать на их основе какие-либо сравнения нельзя. Реальную чувствительность определяет в основном размер матрицы (возможен разброс в некоторых небольших пределах из-за разного "интеллекта" встроенных шумоподавителей, однако они тоже не панацея - убирая шумы могут добавлять помехи либо скрадывать детали).

Часть 2. Объективы и автоматика ЦФК.

Сразу оговоримся, что приведённые ниже закономерности относятся к ЦФК известных фирм стоимостью от 150-180USD (и до 1000), а "усовершенствованные веб-камеры" (AIPTEK , Genius и т.п. за 40-120 уе) , иногда всерьёз выдаваемые продавцами за ЦФК, а также камеры мобильных телефонов просто оставлены за скобками.

Объективы: зум, светосила, фокусное расстояние.

Сейчас почти в любой рекламе вторым параметром после мегапикселей указывают кратность зума. 3х, 4х, 7х, 10х, 12х - что это значит? Продавцы наперебой твердят, что чем больше - тем лучше. Так ли это? Разберёмся.

Одной из основных характеристик любой линзы является её фокусное расстояние (ФР). Именно на таком расстоянии сходятся лучи от бесконечного источника, именно на таком расстоянии надо держать линзу от доски, выжигая солнечным светом. В фотоаппаратах ФР влияет на "угол зрения" объектива - чем меньше ФР - тем шире угол зрения. Объективы с большим ФР подобны биноклю - "видят" лишь маленький кусочек, но крупно (далеко, "крупный план"). Объективы с маленьким ФР ("широкоугольники") наоборот, позволяют уместить в кадр очень много объектов, но каждый из них соответственно мелок ("общий план"). Традиционно принято запоминать не угол зрения в градусах, а соответствующее ему ФР для 35мм-плёнки, при этом угол жёстко связан с ФР и диагональю кадра. Диагональ одинакова для всех плёночных аппаратов, поэтому путаницы не возникало. Однако, когда диагонали матриц ЦФК стали разными и сильно отличающимися от плёнки, пришлось вводить "эквивалентное" ФР (далее - ЭФР), чтобы не путаться с углами. ЭФР - это ФР "плёночного" объектива с аналогичным углом зрения, при этом реальное ФР "цифрового" объектива может быть гораздо меньше (пропорционально размеру матрицы). Дальше мы будем приводить исключительно ЭФР чтобы не привязываться к конкретным матрицам. Итак, диапазон 40-60мм - это "нормальные" углы, близкие к человеческому глазу. 80-100мм - "портретные" (естественно смотрится крупный портрет). 100-200мм - "теле-" (крупный план). 300-400мм - уже очень крупный план, практически - бинокль. 28-35мм - "широкоугольники" и 15-24мм - "суперширокоугольники". Важно сразу осознать, что никакой угол не лучше любого другого - у них разные задачи, разные жанры, где-то хорошо работает один, где-то - другой, в зависимости от замысла фотографа. Чтобы не носить с собой кучу оптики, были придуманы т.н. zoom-объективы, т.е. меняющие своё ФР, и отношение максимального ФР к минимальному назвали "кратностью зуммирования". Именно эта величина и получила в просторечии название "зум". Но она категорически недостаточна для описания ЭФР объектива. Возьмём два объектива - с ЭФР 16-32мм и ЭФР 100-200мм. Первый - сверхширокоугольник, второй - телевик. Но у обоих зум=2х. Т.е. "по рекламе" это как бы одинаковые объективы, а по факту - совершенно противоположные, то что можно снять одним, невозможно снять другим. Отсюда вывод - смотрите на конкретный диапазон ЭФР в миллиметрах, а не только на "иксы зума", иначе можно купить не то что нужно. В частности, у большинства "суперзумов" нижнее значение ЭФР начинается с 38 и даже 40мм, т.е. в них нет широких углов вообще. А у какого-нибудь "скромного" 4х-зума 28-112мм есть широкие углы. В результате если нужно снять пейзаж или "уместить" в кадре несколько людей в тесном помещении "навороченный 12х" пасует, а упомянутый "4х" позволяет сделать кадр (заметим, не любой 4х, есть и 38-150мм, и они спасуют тоже). Но вернёмся ненадолго к теории.

Простейший объектив - монокль (одна линза) - имеет одно (фиксированное) ФР и довольно большие искажения (в оптике они называются "аберрации", типичные их проявления - "мыльная" картинка, особенно по краям кадра, и цветные кромки на контрастных границах). Если использовать только центральную часть, закрыв края непрозрачным кольцом ("диафрагмой"), искажения уменьшаются, но и света проходит меньше, уменьшается светосила (способность создать на матрице требуемую освещённость). Увеличивая количество линз, делая их из разных сортов стекла и разной формы можно решать сразу несколько задач - уменьшить искажения, сделать фокусное расстояние переменным (zoom), увеличить светосилу (при заданных искажениях). При этом вместе со сложностью стремительно растёт цена объектива. В результате ЛЮБОЙ современный объектив представляет собой компромисс между искажениями, светосилой, зумом и ценой. Никогда не бывает всё хорошо одновременно. При фиксированной цене и светосиле наименьшие искажения будут у т.н. "фиксов" (зум=1х) и наибольшие - у "суперзумов" (10-12х). А при фиксированном зуме и искажениях объективы с лучшей светосилой будут значительно дороже. Кстати о светосиле - с её обозначениями традиционная путаница. Указывают как прямые, так и обратные величины, чаще - обратные, типа F/2,8 или F/4,0. Иногда на оправе объектива можно прочитать что-то вроде 7-21мм/2,0-3,0. Первые два числа - фокусное расстояние (для перевода в ЭФР нужно знать размер матрицы, поэтому проще сразу посмотреть ЭФР в спецификации), а вот вторые - как раз светосила, причём она меняется - на "широком" конце - 2,0 а на "длинном" - 3,0. Чем меньше число - тем лучше. 2,0 - очень хорошо. 2,8 (3,0) - хорошо. 4,0- средне. А 5,6 и более для ЦФК уже слабовато. Почему? Каждое увеличение числа светосилы в 1,4 раза удваивает необходимую выдержку (при равных ISO, см. первую часть). Таким образом, аппарат с 2,0 может снимать в 8 раз более тёмных условиях чем аппарат с 5,6, либо при тех же условиях ставить в восемь раз меньшее ISO, уменьшая тем самым шумы. Однако, в рекламе светосилу указывать не принято. Наиболее часто жертвами становятся суперкомпактные аппараты. Зумы в них вроде-бы "как у взрослых" (3-4х), однако светосила на длинном конце как правило 5,6. В сочетании с мелкой матрицей без шумов получается снять только совсем уж в солнечный день…

Итак, резюмируя:

И в завершение главы об объективах остановимся на авторитете их производителей. Часто можно слышать что оптика марки А всегда резче марки Б, а марка С имеет непревзойдённый рисунок и т.п. (под буквами могут скрываться Цейс, Лейка, Никон, Кенон и многие другие "авторитеты" совершенно в разных сочетаниях). И если в "плёночной оптике" это по крайней мере спорно, то в ЦФК - просто-напросто неверно. Абсолютно нельзя выстроить фирмы по разрешению или качеству - всё зависит от конкретных моделей и иногда даже конкретных образцов, и, конечно же от их цены и области применения. Суперкомпактный недорогой объектив от именитого производителя может снимать заметно хуже более дорогого объектива от менее известного бренда. Да и от многих европейских марок вроде Цейса и Лейки остались в ЦФК лишь "ярлычки", а собираются они на тех же заводах и теми же японцами или китайцами, что и менее престижные. Таким образом, не стоит гнаться за именитой маркой только ради марки, достаточно знать примерный состав авторитетных производителей (приведён в алфавитном порядке!): "Кенон", "Лейка", "Минольта", "Никон", "Олимпус", "Пентакс", "Сони", "Фуджи", "Цейсс", "Шнайдер". Если объектив кандидата на покупку НЕ от этих производителей - крайне рекомендуется "притормозить" и, как минимум, почитать отзывы других покупателей (к примеру, на форумах в Интернете).

Выше рассматривался истинный (или "оптический") "зум". Однако в рекламных целях всё чаще и чаще на коробках и даже на корпусах пишут ещё и т.н. "цифровой зум" ("digital zoom"), а иногда и их произведение. Например, крупным шрифтом "15х zoom" и лишь в уголке сноска меленько "15х=3х-optical * 5x-digital". Важно понимать, что "цифровой зум" - это просто вырезание центральной части кадра и растягивание этого маленького кусочка на весь экран средствами процессора, никакого отношения к объективу не имеющее. При этом катастрофически падает детализация, так, например при применении 3х цифрового зума в 3мегапиксельной камере итоговое изображение эквивалентно 0,3мегапиксельной камере. Просто не обращайте на эту рекламную цифру никакого внимания - в любом графическом редакторе можно сделать КАКОЙ УГОДНО "цифровой зум" и при этом есть выбор вариантов кадрирования.

Особо грешат излишней рекламой "неправильного зума" крупные хорошоизвестные торговые сети. Там на чистом русском языке в рекламе дешёвой камеры пишут просто "4х УВЕЛИЧЕНИЕ". И всё. И только посмотрев на саму камеру понимаешь, что объектив там вообще без зума, а "увеличение" - цифровое, т.е. "дутое".

Автофокус и "тормознутость".

Практически у всех фотоаппаратов (за исключением небольшого числа уж совсем супердешёвых) имеется автофокус. В т.н. "компактах" (т.е. большинстве незеркальных ЦФК) он работает на анализе сигнала с матрицы - объектив просто движется до достижения максимально контрастной картинки. Разные фирменные многозонные суперрежимы отличаются лишь "интеллектуальным" выбором коэффициентов для разных областей. В результате после нажатия на спуск происходит много процессов - фокусировка, измерение яркости (см. ниже про экспоавтоматику), сброс матрицы и много чего ещё. И лишь затем "вылетает птичка". В зависимости от модели ЦФК, объекта и освещённости запаздывание может достигать от 0,5 до нескольких секунд. В результате если Вы пытались снять улыбнувшегося младенца, в кадре легко может оказаться уже его затылок. К сожалению, ни в рекламе, ни в спецификациях значения такой "тормознутости" не указывают. Зато указывают много других "рекламных" цифр - "время включения", "время срабатывания автофокуса", "лаг затвора" и много всего подобного. Практика показывает что к реальной "тормознутости" эти цифры имеют очень косвенное отношение. Просто не обращайте на них внимания. По-настоящему быстры только зеркальные камеры у которых датчики автофокуса работают по другому принципу, хотя по цифрам они даже могут формально "отставать". А вот для реальной оценки "тормознутости" цифрокомпактов надежнее всего протестировать их лично в магазине с приятелем - попросите его в случайный момент высовывать язык и через секунду убирать. Снимите десяток кадров, пытаясь поймать этот момент. На быстрых камерах по крайней мере на половине снимков язык будет. На типичных - вероятнее всего его не будет ни на одном (!). И ни класс камеры, ни престижная фирма-изготовитель, ни цена не является гарантией от "тормозов" (тормоза Canon PowerShot Pro1 - тому хрестоматийный пример).

На упомянутую "интеллектуальность" и "многозонность" автофокуса тоже можно не обращать внимания. Практика показывает, что так или иначе ошибаются все и гораздо важнее иметь возможность в ответственных случаях лично указать автомату куда наводиться. Для этого в спецификации камеры должны присутствовать слова типа "точечный фокус" или "центральный фокус", и в дополнение к нему "фокус лок". Их использование (как правило) подробно описано в инструкции и мы не будем на нём останавливаться.

Экспоавтоматика и режимы съёмки.

Задача экспоавтоматики - пропустить на матрицу "правильное" количество света, регулируя всего две величины - выдержку и диафрагму (иными словами, открывая затвор на разное время и уменьшая "рабочий" диаметр линз специальными шторками) . При средней освещённости этого можно достигнуть многими сочетаниями - от полностью открытого объектива и очень короткой выдержки до сильно закрытой диафрагмы и относительно длинной выдержки. У каждого сочетания свои плюсы и минусы в разных ситуациях - на длинных выдержках "смазываются" быстрые движения, а при прикрытии диафрагмы увеличивается глубина резкости. В результате для спорта и портретов лучше открыть диафрагму (маленькая ГРИП и короткие выдержки), а для макро и пейзажей - наоборот (максимальная ГРИП, а выдержка длинная, т.к. пейзаж не шевелится). И, наконец, в "среднестатистическом" случае лучше "золотая середина". Поскольку ни один автомат не знает, в каком жанре вы собираетесь снимать, ему надо подсказать - именно для этого и существуют три основные программы. Их типичные названия - "портрет", "пейзаж" и "авто". По большому счёту больше ничего и не нужно, и увеличения числа программ до десятка и даже двух - чисто рекламные излишества, только запутывающие неопытного пользователя и ничего общего с "профессиональными" свойствами не имеющие. У профессионалов совсем другие программы и их всего четыре - P,A(или Av),S (или Tv), M (обычно называемые "ручными", хотя вполне ручная из них только одна - M). У некоторых компактных камер тоже делают эти "ручные настройки", однако будет ошибкой считать что их наличие автоматически сделает вас фотографом и принципиально изменит Ваши снимки. При маленькой матрице и узком диапазоне изменения диафрагм, характерном для многих компактных ЦФК настоящего управления глубиной резкости не получается и при разумном применении "автоматические" программы дают ничуть не худший конечный результат, а зачастую и лучший. По настоящему почувствовать прелести "ручных" настроек можно только на аппаратах с матрицей 22*15мм, к коим в настоящее время относятся все бюджетные цифрозеркалки (кроме системы "4/3" разве что), поэтому подробнее останавливаться на них мы здесь не будем.

Отдельный разговор о балансе белого. Обычно есть "фиксированные" настройки (типа "авто", "солнце", "лампочка") и иногда "ручная настройка по белому листу". Если у камеры нет формата RAW (см. ниже), наличие этой настройки крайне полезно, особенно в сложных условиях освещения.

Форматы файлов.

JPG. Практически во всех ЦФК есть формат JPG - он наиболее распространён и понимается всеми программами и даже некоторыми бытовыми приборами (двд-плееры, мобильные телефоны и пр.). Для уменьшения занимаемого места в этом формате предусмотрено "выбрасывание" части данных по хитрым алгоритмам так, что "средний" глаз этого не замечает. Причём степень подобного сжатия регулируется очень плавно - от больших и действительно качественных файлов, до маленьких, но совсем не качественных. В спецификациях этот параметр обычно называется "качеством" и принимает самые разные, как правило, "словесные" значения (если в переводе, то "хорошее", "суперхорошее", "нормальное", "экономичное" и т.п.). Большое число "ступеней" совершенно излишне, а меньше трёх уже почти и не делают, поэтому при выборе на это вообще можно не обращать внимания. Важно уже после покупки проверить реальные отличия в качестве, т.к. у разных фирм и даже камер одинаковыми словами может называться совершенно различная степень сжатия (!). "Нормальная" в одной камере иногда соответствует "суперхорошей" в другой. Поэтому к чужим советам типа "всегда снимай на супере, остальное - отстой" или наоборот "снимай всегда на нормале - разницы никакой, а место занимает" прислушиваться не стоит - лучше проверьте сами на собственной камере и сами для себя решите, какого качества Вам достаточно. Только выберите для этого детальный сюжет в ясный день (травка, веточки, листочки).

TIFF. Некоторые камеры позволяют сохранять в этот "несжатый" формат. Если рассматривать бытовое применение ЦФК, то съёмка в TIF не имеет смысла, ибо отличий от "суперхорошего" JPG на глаз не видно, места на карточке памяти уходит во много раз больше, и, главное, пишется очень долго, снижая оперативность съёмки.

RAW. Тоже "несжатый" формат, однако имеет принципиальные отличия от TIF. Это "сырой" материал с матрицы без обработки самой камерой, обработку вместо камеры потом проводит специальная программа на компьютере, и, зачастую, гораздо лучше, поэтому совершенно неважны при съёмке многие режимы, выставляемые на камере и прежде всего "баланс белого" - их можно выставить позже, на компьютере, в спокойной обстановке и гораздо точнее. В результате время подготовки к съёмкам уменьшается, а качество - возрастает, однако требуется некоторые несложные операции на компьютере, чтобы получить изображение. В любом случае JPG "как из камеры" обычно можно получить достаточно быстро нажатием двух-трёх кнопок. Камеры с таким форматом обычно дороже, но стоит ли именно Вам переплачивать - решайте сами. Если дружите с компьютером и есть желание выжать из камеры максимум возможностей - этот формат для Вас. Для тех кто имеет опыт плёночных фотоаппаратов проще всего понять сущность RAW с помощью метафоры. Есть недорогие фотокиоски "в переходе", где бесплатно проявляют плёнку при печати "всех хороших". А есть профессиональные мастерские. В "бесплатном" вполне могут проявить нормально, но иногда могут и напортачить и даже поцарапать. Съёмка сразу в JPG - аналог бесплатной проявки - часто всё вполне хорошо, но если плохо - уже не исправишь. А съёмка в RAW эквивалентна наличию бесконечного числа одинаковых непроявленных негативов с неограниченным сроком жизни - не понравилась проявка в одной мастерской - можно отнести другой экземпляр во вторую, потом в третью, а через год - в четвёртую, и т.д., а потом ещё и выбрать лучший. Но если сам по себе снимок неудачен (объектив низкого качества, фотограф ошибся с настройками и светом и т.п.), то никакая профессиональная проявка не спасёт - так и RAW - всего лишь средство "не расплескать" качество, не более того.

Часть 3. Мелочи, полезные и не очень.

Съёмка видео.

Стремясь чем-то выделиться среди массы аппаратов, реклама всё активнее соревнуется в параметрах видеосъёмки - всё больше размер кадра, кадров в секунду, всё больше минут влезает на карту памяти, скоро уже и стереозвук появится… Однако в реальности эти "громкие" цифры никакого отношения к качеству не имеют. Чтобы сравниться даже с самыми дешёвыми бытовыми видеокамерами, поток данных должен быть порядка 12Гб в час (столько флешек будут стоить сотни долларов, в то время как аналогичная по вместимости дв-кассета - всего 3,5 доллара - на два порядка дешевле). Чтобы не разорять владельцев, многие камеры "на ходу" сжимают данные в МПЕГ4. Это позволяет примерно в десять раз выиграть по занимаемому объёму, но очень заметно портит картинку на динамичных и зашумлённых сценах. А учитывая, что съёмка ведётся лёгкой камерой и, как правило, с рук, которые имеют свойство дрожать, почти все любительские съёмки чрезвычайно сильно теряют качество при сжатии. При этом РЕКЛАМНЫЕ ролики на сайте производителя неизменно сняты со штатива в светлом месте с минимумом движущихся предметов в кадре - и, разумеется, выглядят очень и очень хорошо. В этом - большое коварство формата МПЕГ.

Выводы просты. Во-первых, автор не рекомендовал бы всерьёз ожидать от фотокамер высокого качества бытового видео и, соответственно, всерьёз учитывать их видеофункции при выборе. Во-вторых, чем больше нам обещают минут на мегабайт, тем хуже будет качество. И, наконец, если нужно снять нечто статичное, со штатива, типа семинара/лекции/презентации, то камеры с МПЕГ4 уже вполне способны с этим справиться, и в этом случае действительно получится сэкономить на покупке видеокамеры.

ЖК-экранчик и оптический видоискатель.

Обычно считается, что чем больше дюймов экранчик, тем лучше. Поворотный - ещё лучше. А оптический видоискатель постепенно вытесняется на второй план, уже выросло поколение "фотографов", которые не умеют им пользоваться и не понимают, зачем он нужен. У многих компактных камер видоискатель вообще отсутствует. Однако у видоискателя есть три достоинства - яркость в солнечный день, безынерционность и дополнительная опора. Проблема личной проверки заключается в том, что в фотомагазинах, как правило, на порядки темнее, чем на солнечной улице (глаз быстро адаптируется и не замечает этого), в результате ЖК-экранчик действительно хорошо видно. Но на улице любой, даже самый яркий ЖК-экранчик безнадёжно тускнеет и часто бывает чрезвычайно трудно разобрать что-либо на нём. При этом по видоискателю кадрировка происходит очень быстро. А части лица, к которым прижимается камера при съёмке с видоискателем, служат дополнительным стабилизатором. Мышцы шеи - надёжный биологический амортизатор для головы. Это позволяет получать меньше смазанных кадров, не включая вспышки (не всегда её применение удобно и оправдано).

Не стоит преувеличивать и полезность экранчика в процессе съёмки. Низкое разрешение экранчика в сочетании с большой ГРИП (см. часть1) цифрокомпактов не позволяет сразу оценить точность наводки на резкость. Нестабильная цветопередача ограничивает визуальный контроль цветобаланса. Пресловутая съёмка над головами (поворотный экран) в реальной жизни не так часто встречается и очень редко даёт действительно ценные кадры.

Таким образом, если у Вас нормальное зрение, не стоит гнаться за самыми большими дюймами экранчика - качество фото от них не зависит. Лучше обратить внимание на наличие оптического видоискателя - он может оказаться очень полезным.

Формат аккумуляторов и "прожорливость" камер.

По большому счёту все камеры можно разделить по питанию на две группы - стандартные "пальчики" формата АА и "фирменные родные" литий-йонные аккумуляторы хитрой нестандартной формы. Лучшего среди них нет, всё зависит от типичного применения. Чем дальше от розетки Вы отъезжаете и чем реже аппарат используете - тем логичнее "пальчики". Типичный пример - спортивный туризм, когда камера интенсивно используется в походе а потом всю зиму "отдыхает". Если же использовать часто, недалеко и понемногу - предпочтительнее литий-ионные "родные" . Это легко вытекает из основных достоинств и недостатков "фирменных" аккумуляторов. Итак, "нестандартные" аккумуляторы

Разумеется для фотоаппаратов с питанием от АА нужно сразу докупить двойной комплект аккумуляторов высокой ёмкости (2000-2300мАч) и зарядное устройство, т.к. на батарейках можно быстро разориться… Один комплект - всегда в камере до полного разряда, а второй - под рукой, в сумочке, полностью заряженный. Для походов в "дикие" места разумеется комплектов надо чуть больше.

Что касается числа снимков на одном комплекте, то если этот вопрос актуален (те же походы, например), крайне желательно найти независимое тестирование в журналах либо обсуждение в интернет-форумах. Дело в том, что у каждого производителя свои стандарты испытаний, и от их условий многое зависит. В результате напрямую сравнить данные РАЗНЫХ производителей попросту нельзя.

Встроенные вспышки, красные глаза и синхроконтакты.

Несмотря на декларируемые режимы "анти-красных глаз", ни один из них толком не работает. Гораздо большее влияние оказывает расстояние от вспышки до оси объектива. Чем оно больше - тем вероятность красных глаз при прочих равных меньше. Поэтому заметно лучшие результаты дают более крупные аппараты с "выкидывающейся вверх на ножках" вспышкой. И практически 100%-ным "вампиризмом" будут страдать снимки ультракомпактных камер со вспышкой встроенной прямо в корпус рядом с объективом. Но кардинальное решение проблемы съёмок в помещении могут дать только внешние вспышки, покупаемые за отдельные деньги. Причём, они позволяют не только начисто избежать эффекта красных глаз, но и способны в некоторых случаях дать более равномерное освещение за счёт отражения от потолка либо использования диффузоров (т.н. "согласованные" вспышки, обычно той же фирмы что и камера). И, наконец, они гораздо мощнее и "дальнобойнее". Но для их использования камера должна иметь соответствующий разъём или синхроконтакт. Не у каждой ЦФК он есть. Как правило, у дорогих - чаще, у дешёвых - реже. Если часто придётся снимать людей в помещении, наличие этого контакта у конкретной модели ЦФК - серьёзный аргумент в пользу её выбора.

Эргономика.

Этот параметр невозможно изучить по рекламе и спецификациям. Надо идти в большой красивый магазин и "щупать" самостоятельно. Основных проблем бывает несколько видов:

Что важнее - зависит от области применения и Ваших вкусов.

Отдельного упоминания требуют "экстремальные" камеры - для спортивных походов, грязных и мокрых рук, не боящиеся песка и воды. В данный момент на рынке всего пара разумных моделей, одна из которых - Pentax WPi/W10 (около 300$). Остальные зачастую не более чем брызгозащищённые.

Формат карт памяти.

По большому счёту влияет только на цену. Дело в том, что в комплекте с камерой идёт (и входит в цену) "символическая" карточка на 5-10 снимков, а для реальной съёмки приходится докупать дополнительно карточку большого объёма. И тут самыми экономичными оказываются два распространённых формата - CF и SD (compact flash и secure digital). MS и XD примерно вдвое дороже, при этом XD к тому же труднее найти и ассортимент заметно меньше. Для недорогих фотоаппаратов разница в 30-40 долларов может оказаться существенной, впрочем, с дальнейшим падением цены на флеш-карты значение этого фактора будет понижаться.

По скорости и надёжности при бытовом применении существенной разницы между форматами нет.

Интерфейс с компьютером.

USB2.0 значительно быстрее чем "простоUSB". Однако в продаже имеются универсальные картридеры USB2.0 по цене 20-25$. В отличие от некоторых аппаратов, не требуют драйверов и позволяют работать с картой памяти как с простым диском.

В результате особого значения этому параметру можно не придавать (кроме супербюджетных вариантов, где даже 20$ - ощутимая сумма)

Светофильтры, насадки, бленды.

Большинство недорогих ЦФК не позволяют использовать какие-либо насадки. У более дорогих есть либо стандартная резьба на объективе, либо хитрые байонеты и переходники под фирменные насадки. Резьба наиболее предпочтительна, т.к. не привязывает владельца к одной фирме. Что могут дать фильтры и насадки, и нужны ли они?

Наиболее частый фильтр - ультрафиолетовый (UV) в качестве защитного. Полезен просто для защиты объектива от пыли, грязи и царапин. Поменять фильтр заметно дешевле, чем объектив. Однако, при аккуратном использовании и регулярной чистке "незащищённые" объективы вполне благополучно доживают до кончины камеры…

Два других фильтра иногда применяются в пейзажной съёмке - это поляризационный и градиентный. Позволяют "затемнить" яркое небо, спасая его от "выбеливания". Поляризационным можно также "играть" с водными и стеклянными поверхностями. Тем не менее, в "бытовой" съёмке случаи их применения достаточно редки.

Цветные, "мягкие" и "эффектные" фильтры легко заменяются "фотошопом" и большого смысла в цифровой фотографии не имеют.

Насадки для компактных камер обычно бывают двух видов - "tele" и "wide". Позволяют "расширить" диапазон зума, однако ценой потери качества и иногда светосилы. Стоят зачастую неоправданно дорого.

Бленда (пластмассовый конус) очень полезна при съёмке почти против солнца - меньше бликов попадает в объектив. В остальных случаях не нужна. В "приличных" аппаратах часто входит в стандартный комплект.

Таким образом, возможность навинтить что-либо на объектив является некоторым плюсом, однако не слишком принципиальным в случае "бытового" применения.

Другие характеристики ЦФК. Заключение.

Разумеется, мы не в состоянии рассмотреть всё в рамках журнальной публикации. Те свойства и параметры ЦФК, что остались "за кадром" либо и так интуитивно понятны, либо малозначимы для "среднестатистического" пользователя.

Будем надеяться, что проведённый "ликбез" поможет более критично относиться к рекламным лозунгам производителей и не совершать по крайней мере грубых ошибок при выборе камеры.

Михаил Афанасенков, (С)2005

Данная статья была написана для журнала "Мобильные Новости" и вышла в трёх номерах в 2005 году. Публикуется здесь с любезного разрешения редакции.
ЛЮБОЕ копирование/использование в публикациях (сайты, книги, журналы и т.п.) без согласования является нарушением Закона об АП, причём в данном случае будут нарушены и права известного журнала, у которого гораздо больше возможностей их отстоять :)

Перед тем как писать мне письма, прочтите небольшой FAQ.
Есть вопросы и предложения - добро пожаловать на ФОРУМ по данной статье!

Как выразить благодарность автору

2005
На главную страницу www.afanas.ru Осуществляем производство защитных пленок в ассортименте. , Новая версия https://soft-b.ru/yandex-maps.html яндекс навигатора. Права на все материалы сайта afanas.ru принадлежат Афанасенкову М.А. Перед копированием любых материалов ознакомьтесь с политикой сайта по этим вопросам! Хит-парад читателей сайта:
Разумно о фото
Разумно о фото (лайт)
На главную страницу www.afanas.ru