afanas.ru

Выложил облегчённую версию статьи, написанную в своё время для популярного журнала:
http://afanas.ru/video/photoLE.htm
Ориентация - прежде всего покупатель цифрокомпакта

Прочитал. Думаю, статья будет весьма полезна для совсем начинающих пользователей. Есть 2 замечания:
1. Длинные абзацы весьма трудны для восприятия. Мне кажется, было бы лучше их разбить.
2. Некорректно писать "столько флешек будут стоить около 700долларов". Уже через несколько месяцев эта информация будет недостоверной.

Упс... она УЖЕ недостоверна ибо я не менял её с прошлого года....
Просто пропустил, не обратил внимания...
Сейчас подправил, стало более корректно

Я скопировал Вашу статью себе на винт в извращённой форме (в формате CHM).
Адрес, ФИО, номер паспорта написать? Для суда.

Ну и чего паясничать?
Неужели не очевидно что речь идёт о копировании на публичные ресурсы (сайты, журналы и т.п.)?
Или надо напоминать моё отношение к копирайту как к тормозу прогресса (см. http://www.afanas.ru/video/nolicenz.htm ) ?
Данная приписка вызвана тем, что права проданы журналу, за деньги, поэтому милостиво разрешать всем "берите кто хотите печатайте где хотите" я просто по договору не могу. Про свой сайт была отдельная договорённость с оговариванием сдвига по времени...

Совершенно не очевидно.
Выделенное слово "ЛЮБОЕ" (о копировании) как раз и делает возможным моё предположение.
Про копилефт - читал.

Хотя спорить всё равно повод мелковат - Вы на меня в суд вряд ли подадите. Ничтожный ущерб потому что.
Успехов.

Ну, раз неочевидно, пришлось подправить
Теперь там вроде однозначно...
Для меня (не только читавшего, но и писавшего "политику сайта") слово "любое" означало как коммерческое так и некоммерческое (в отличие от вышеупомянутой "политики"). Но я не учёл что "политику" мало кто читает...

Прочитал. Статья много потеряла от "упрощения", но такая тоже очень нужна. Респект.

Очень напрягает категорическое отношение к цифровому зуму.
Имхо: в случае доступности только ЖПЕГ (нет ни тиф ни рав), и необходимости получить только центральный кроп ЦЗ может дать чуть лучшее качество.
Скажем жпег дает кластер 8*8пикс с макс качеством в оригинале, при ц-зуме 2х будет кластер 8*8, растянутый из реального кластера 4*4, что может дать меньшие потери от жпега!
Еще одно возможное применение - в видео. Качество с ЦЗумом - отстойное, но иногда м.б. нужно сузить поле зрения уже при съемке.

Да ну, при "файне" (не говоря уже про "суперфайн") потери от джипега настолько ничтожны, что принципиальной разницы не будет.
Теоретически конечно да, если сначала сжать а потом "зумить", должно быть хуже чем в обратном порядке. Но реально это не заметишь. Примерно так же как теоретически ТИФФ гораздо качественнее джипега, а на практике глазом после печати отличий нет. Совсем.
К тому же я не против цифрового зума, я против агрессивной рекламы его на коробках и обложках практически наравне с оптическим. Без объяснений чем он оборачивается.

Согласен, в видео дело другое, там ресайз идёт изначально, поэтому чёткость не так теряется, если правильно всё организовать (сначала зум, потом ресайз до видео-разрешения). Просто я против видео на ЦФК как такового

Если стоит задача "любой ценой вытянуть ТОЛЬКО центр" - тут он может быть чуть полезен. Другое дело, что такая задача ставится крайне редко!
Но в этом случае есть большие отличия от случая тифф-жпег. И особенно при печати, т.к. детализации очень сильно не хватает.

Я тоже против его агрессивной рекламы! Но уже около года практически нет ЦФК без оптич.зума и такой рекламы тоже очень мало.

На счет видео в цфк:
Я знаю, что вы за зеркалки

Просто думаю, что выводы про зум должны быть аналогичны выводам про мегапиксели:
1.ЦЗум должен быть.
2.Неважно какой.
3.В большинстве случаев он бесполезен и его нужно "по умолчанию" отключить.
4.Редко бывают "особые" задачи, когда грамотное использование ЦЗума может принести пользу!

В статье был затронут вопрос экстремально походных фотокамер. Чстно говоря у меня не хорошее предразположение к Pentax.
Какой камерой пользуетесь вы пользуетель в походах?
Какие еще камеры достойны для походов на ваш взгляд?
Правда я занимаюсь на водным туризмом где совсем критичен вопрос водонепроницаемости, а горным и пешеходным, но условия для фотика тем не менее жестокие...
Очень хотелось бы выслушать ваши рекомендации....

Ею родимой, Пентаксом.
Точнее её предком, Pentax 33WR
Уже несколько лет, причём интенсивно (кроме водных походов мы каждую субботу круглый год бегаем марафоны по лесам).
Все сотни снимков ПВД группы сафронова на сайте http://aisafronov.100km.ru/ сделаны именно ей, в снег, в мороз, в дождь, на бегу...

Вот это снято на Эльбрусе, при сильном ветре со снегом
http://www.afanas.ru/album/e4/e4an1367.jpg
А вот это - вершина Эльбруса:
http://www.afanas.ru/album/e4/e4an1376.jpg
Это всё тот самый Пентакс...
(на Эльбрусе он был не у меня, у меня была зеркалка и она проигрывала в весе и оперативности...)

Я посмотрел и сравнил предка с ее нынешними новыми версиями и вот что я заметил:
- физический размер матрициы стал меньше
- вспышка слабже
- иафрагма стала F3.3 - F4.11 вместо F2.8 - F3.9
- батареи вместо пальчиковых стали собственные (СТРАШНЫЙ МИНУС)
Положительно:
- корпус стал более защищен(насколько я понял)
- добавилась Экспокоррекция (зачем опа в походе?)
- значительно увеличелась светочуствительность ISO не показатель конечно но все же
- уменьшился вес

Конечно размер матрицы вместо 1/2,7 стало 1/2,5 не большая потеря, но вот аккумулятор совсем не прет....
Можно посоветовать какие-нить еще модели?
Больше всего душу греет Кэнон, но кажись у него тож свои аккумуляторы.
Вопрос работы фотика при минусе очень критичен, как и в условиях запыленности....