Энджерикс B (ENGERIX B)

Автор: Афанасенков М.А., http://www.afanas.ru, Е-mail:mike@afanas.ru

Что такое Энджерикс?

Энджерикс B (ENGERIX B) - рекомбинантная вакцина против гепатита B в версии фирмы ГлаксоСмитКляйн(СмитКляйн Бичем). Изначально была разработана для применения в "группах риска" по гепатиту B, но оказалась настолько коммерчески выгодным препаратом, что было пролоббировано чудовищное по своему лицемерию решение прививать грудных младенцев в роддомах по всему миру. Сделано это было путём подкупа властных структур при поддержке ВОЗ и исключительно в целях увеличения прибыли. Масштаб преступного лицемерия легко осознать, основвываясь исключительно на данных традиционной медицины, которые знает любой грамотный врач. Для начала нужно вспомнить, что же такое Гепатит B?

Гепатит B. Пути заражения.

В отличие от Гепатита А, к которому обсуждаемая гепатит-прививка Энджерикс не имеет никакого отношения, Гепатит B передаётся исключительно парентеральным путём, или если проще - через кровь, аналогично СПИДу. Заразиться можно лишь употребляя наркотики через нестерильную иглу, переливая непроверенную кровь, а также от сексуального партнёра, и, прежде всего гомосексуалистам. И лишь крайне незначительная часть заболевших наследует гепатит B от больной матери. Эти данные полностью подтверждаются статистикой, в том числе и российской. Так, в 1999году около 52% заразились половым путём, 30% - от шприца наркомана, 3% - от медиков и лишь 0,1% - "вертикально" (от больной матери). Далее, в том же 1999 году в Москве (3) лишь 1,6% заболевших составляли дети до 14лет, и из них вновь те же 0,1% - дети 0-2лет. Запомните эту цифру, она нам ещё пригодится!

Замечу ещё раз, что никто из серьёзных медиков не оспаривает этих прописных истин. Но в таком случае, каков смысл (кроме финансового) прививать младенца в первые дни жизни, ведь он ещё много лет не будет вести половую жизнь со случайными партнёрами и принимать наркотики? А когда начнёт (если даже начнёт!) это делать, прививочный иммунитет уже ослабнет (даже если считать что он работает), ибо есть многочисленные данные о длительности защитного титра в 5-10лет (1), и чем больше выходит работ, тем меньше становится эта цифра. Может быть в более старшем возрасте энджерикс противопоказан и ведёт к более высокому проценту осложнений? Нет, об этом нет НИ ЕДИНОЙ публикации. Может быть в зрелом возрасте энджерикс менее эффективен? Нет, все исследования пестрят сообщениями о хороших результатах именно на группах риска типа тех же гомосексуалистов и врачей. Для чего же тогда такая спешка, зачем прививать от болезни за ПЯТНАДЦАТЬ лет до того, как ей можно реально заразиться?

Единственный ответ от должностных лиц весьма циничен - "дети доступнее". Т.е. за наркоманом и гомосексуалистом ещё надо побегать, они не понимают своего счастья и не становятся в очередь на прививку, а прибыль уплывает из рук... Поэтому срочно надо вколоть миллионы доз хоть кому-нибудь, желательно самому беззащитному ("доступному" в терминологии фармадельцов) - и тут уж лучше новорождённых никого не придумать. Но может быть ничего плохого в этом нет, ведь нас уверяют что вакцина безопасна? Так ли это?

Энджерикс опасен.

Как и любая другая гепатит-прививка, энджерикс ведёт к многочисленным осложнениям. В официальной инструкции производителя(!) русским языком упомянуты все основные побочные эффекты. Так, "редко", то есть в 0,1-0,01% случаев встречается артралгия, миалгия, изменения функциональных печёночных тестов, что, конечно, ерунда, но вот читаем дальше и видим, что "очень редко" (т.е. реже 0,01%) встречается крайне неприятный "букет" из таких диагнозов: паралич, невропатия, неврит (включая синдром Гийена-Барре, ретробульбарный неврит и рассеянный склероз), энцефалопатия, энцефалит, менингит, анафилаксия, сывороточная болезнь, артрит, острый отёк Квинке, мультиформная эритема, бронхоспазм, лимфаденопатия и так далее... всего около двадцати диагнозов, один другого "веселее". Да, они действительно в отдельности очень редки. Но их ведь 20, а доз вакцины необходимо целых три! Поэтому вероятность получить хотя бы что-то одно из указанного букета уже не "менее 0,01%" а более весомые "менее 0,6%", что помноженное на миллион ежегодно прививаемых даёт уже "менее 6000 человек". А помните сколько младенцев 0-2лет заболевает острым гепатитом ежегодно? 0,1% от всех заболевших, коих в 2007 году было по России 7500человек, что даёт всего 8младенцев, большая часть из которых по статистике выздоровеет без последствий, а серьёзно пострадают 0-2 человека. Т.е. мы меняем максимум двух пострадавших от гепатита на "менее 6000" пострадавших от вакцины, причём среди последних есть и трупы. В отличии от России, в США собирают статистику чуть лучше, хотя и там независимые эксперты оценивают "наполняемость" базы данных как 10% от реальных осложнений. Но даже то, что есть, заставляет задуматься:

По данным VAERS (Системы сообщений о побочных эффектах вакцин) c начала применения (1990-е годы) на июнь 2004 г. было зарегистрировано 47 198 случаев осложнений после применения вакцины от гепатита В — когда вводилась только эта вакцина, или когда она комбинировалась с другими вакцинами. Из них 23 406 случаев приходилось на детей 14 лет и младше. Сообщалось о 909 случаях со смертельным исходом, из которых 795 приходилось на детей в возрасте до 14 лет.

Вот другая аналогичная выборка:

Всего по вакцине против гепатита В Система сообщений о побочных эффектах прививок получила с июля 1990 г. по 31 октября 1998 г. 24 775 сообщений. В 439 случаях наступила смерть. В 9 673 случаях серьёзных последствий прививки результатами её были визиты в приёмные отделения больниц, госпитализации, инвалидности или смерти. Таким образом, более одной трети всех сообщений были представлены серьёзными осложнениями. 17 497 сообщений относились исключительно к прививке против гепатита В, а остальные - к вакцинным "коктейлям", когда прививка против гепатита В проводилась вместе с АКДС, оральной и инъекционной поливакциной, вакциной против гемофильной палочки и т.д.

Поделив эти цифры на количество лет наблюдения, получим по порядку величины 3000-4000 случаев в год, из них около 50-70 - смертельных. Эти 3-4 тысячи поразительно сходятся с посчитанной мною по инструкции производителя цифрой "менее 6000" (!). Инструкция нас не обманывает! Придраться не к чему. Только вот оправдывают ли эти жертвы защиту всего лишь от восьми случаев заболевания гепатитом? Ну хорошо, даже если считать что вакцина действует 15 лет - вместо 8 случаев подставляем 100 (именно столько детей 0-14лет заболело в 2007 по России). И это только заболевание, 80% заболевших выздоравливают без всяких последствий, осложнения и хронические формы имеют максимум 5-10%, а смертность в результате этих осложнений и хронизации по самым верхним оценкам - 1% от исходно заболевших. Таким образом, если считать, что перенос вакцинации с 14лет на 0 делается ради защиты детей в возрасте 0-14лет, то даже в предположении о 100% её эффективности (что не совсем верно, см. далее), мы спасаем от смерти от гепатита всего одного ребёнка, убивая при этом 50-70 (!), попутно обеспечивая осложнениями на прививку (вплоть до инвалидности) 3-4 тысячи человек в обмен на спасение от гепатитных осложнений всего лишь 5-10 человек. Разумно ли это?

Энджерикс смертелен.

Согласно пресс-релизу Национального центра информации о прививках от 27 января 1999 г., число смертей и серьезных побочных реакций на вакцину от гепатита В у детей до 14 лет превышает число сообщений о случаях гепатита В. http://www.909shot.com/

Вакцинаторы не устают повторять, что VAERS (как источник информации) не доказывает причинно-следственных связей. С другой стороны, независимые оценки констатируют, что в VAERS попадает лишь около 10% случаев, т.к. сообщения в систему не является обязательными. Так или иначе, речь идёт о 100-1000 трупов ежегодно после укола гепатит-прививки всего в одной стране, сопоставимой с нами по населению и количеству прививок. И пусть формально причинно-следственная связь не доказана, родителям погибших детей от этого не легче. Хотели бы Вы оказаться на месте например вот этого отца:

Моя дочь Лейла Роза Белкин умерла 16-го сентября 1998 г. в возрасте 5-и недель, 15 часов спустя после того, как получила вторую прививку против гепатита В. Лейла была полным жизни, энергичным пятинедельным ребёнком, когда я последний раз держал ее в своих руках. Мог ли я представить, когда она пристально вглядывалась в мои глаза, со всей прелестной невинностью новорождённого, что она умрет в ту же ночь? Она ничем не болела перед тем, как получила прививку в полдень того дня. Во время её последнего кормления той ночью, она была крайне возбуждена, кричала — и вдруг внезапно заснула и перестала дышать. -------
После бесед с опытными патологоанатомами, я узнал, что воспаление мозга — классическая побочная реакция на прививку (любой вакциной), описанная в медицинской литературе. (http://www.1796kotok.com/vaccines/malady/belkin.htm)

А ведь оказаться на его месте очень просто - достаточно пойти рожать в любой роддом, где вашему ребёнку, как правило НЕ СПРАШИВАЯ ВАС, тут же вколят одну из гепатитных вакцин. Невзирая, в частности, на чёткое и недвусмысленное указание всё той же официальной инструкции производителя, что категорическим противопоказанием является аллергия на пекарские дрожжи. Кто-нибудь когда-нибудь делал аллергопробы в роддоме??? Да никогда! Конечно, это не слишком частая аллергия, но и гепатит B у детей - крайне редкое явление (см. пути его передачи). В 2007 году у всех детей до 14 лет в России зарегистрировано всего 104 случая гепатита, что, как и в США, меньше количества осложнений от прививки.

Энджерикс неэффективен.

Существует множество работ, измеряющих титр антител, которые радостно докладывают о почти 100%-ной "защите" современными рекомбинантными вакцинами, в число которых входит и Энджерикс. Но "титр антител" - это всего лишь цифра в анализе крови, а не реальный иммунитет. Влияет ли вакцинация на реальную заболеваемость? Казалось бы, заболеваемость действительно пошла на убыль именно после введения массовой вакцинации. Наиболее ретивые "писатели" на сайтах, спонсируемых фармакомпаниями, спешат выдавать даже вот такие перлы (в данном случае они относятся к другой гепатитной вакцине, "Эувакс", но состав и технология изготовления практически не отличается от Энджерикса, как и декларируемая эффективность):

За 2 года применения вакцины Эувакс В в Республике Казахстан накоплен огромный (более 700 000 прививок новорожденным в рамках национального календаря иммунизации) опыт в плановой профилактике гепатита В с помощью этой вакцины. Доказано, что массовое применение этой вакцины позволило в 3 раза снизить заболеваемость гепатитом В по всей республике. Это доказывает, что Эувакс В обладает выраженным профилактическим эффектом и может служить средством контроля над заболеваемостью гепатитом В. (http://www.privivka.ru/vaccines/aventispasteur/euvax-hepatitis-b.php)

После таких перлов на сайт прививка.ру можно просто больше никогда не заходить за серьёзной информацией. Два года прививали новорождённых (так в тексте!). После этого заболеваемость снизилась у всех. Надеюсь, вы помните, что дети 0-2лет составляют обычно всего лишь 0,1% от заболевающих, поэтому даже при 100% эффективности вакцины заболеваемость по республике могла снизиться не более чем на этот 0,1%, а никак не в три раза, ибо ни на гомосексуалистов, ни на наркоманов новорождённые никак повлиять не могли. Тем не менее эффект вакцины считают ДОКАЗАННЫМ. Потрясающая логика у продажных медиков! Или я не так понял фразу (2) ?

Ну ладно, оставим умственно отсталый сайт прививка.ру в покое и поговорим серьёзно. Действительно, начиная с 2000года во многих постсоветских странах, включая Россию, идёт уверенный спад заболеваемости острым гепатитом В. И действительно, в 1999 году начата программа массовой вакцинации. За это время по 2007 год использовано как минимум 40 миллионов доз вакцин (в основном, Энджерикс и Эувакс), причём как минимум 25 миллионов доз вводились именно "группам риска", а не младенцам (школьникам, врачам, клиентам переливания крови и т.п.). Так что - эффект вакцины доказан? Давайте не будем спешить с выводами и вернёмся в прошлый век, к оспе. Там тоже ввели прививку, и болезнь со временем исчезла, что разумеется тут же приписали прививке. Уже общее место всех учебников - "оспа побеждена прививками". Никому не хочется почитать истинную историю в подлинных документах и убедиться, что в тех областях и странах, где прививки не делали, оспа исчезала заметно быстрее и приносила гораздо меньшие опустошения. Но есть и гораздо более короткий вопрос сторонникам оспопрививочной теории - а почему точно так же и примерно в эти же сроки исчезла чума? Ведь от неё никаких прививок никогда не было! Оппоненты надолго задумываются, лезут в энциклопедии, через неделю прибегают радостные и начинают обвинять в якобы незнании элементарных вещей - типа возбудители у оспы и чумы разные, да ещё крысы, да ещё бла-бла-бла, короче совсем разные болезни и их сравнивать нельзя. Да, болезни и пути передачи чуть-чуть разные, но логика - то одинаковая! Болезнь была - болезнь исчезла. Если считать (для оспы) что это произошло вследствие делания прививок, а без прививок она не исчезла бы, то ровно с такой же степенью доказательности (и ровно с такой же степенью абсурда) можно утверждать что чума исчезла именно вследствие отсутствия прививок, а с прививками она как раз бы НЕ исчезла до сих пор. Увы, такая логика оказывается для оппонентов слишком сложной и они остаются при своих иллюзиях. Но, к счастью, в истории с гепатитом В, в отличие от оспы/чумы, у гепатита В есть "двойник" - гепатит С. Он передаётся совершенно ИДЕНТИЧНО (!!!), имеет примерно тот же уровень заболеваемости и те же "группы риска". Отличается он лишь одним - от него нет и не было вакцин. Таким образом, у нас есть прекрасная возможность практически доказать или опровергнуть эффективность многолетней прививочной кампании! Ведь заболеваемость может уменьшаться под действием ДВУХ групп факторов - прививочных и "прочих", среди которых соблюдение гигиены, стерилизация шприцов, безопасный секс, и тому подобный санпросвет среди гомосексуалистов и наркоманов. Совершенно очевидно, что "прочие" факторы будут влиять на заболеваемость гепатитами В и С совершенно синхронно (вследствие одинаковых путей передачи и групп риска), и вследствие этих "прочих" факторов заболеваемость будет уменьшаться (или увеличиваться) в ОДИНАКОВОЕ число раз. Но на эти синхронные изменения наложится "прививочный" фактор, уменьшающий ДОПОЛНИТЕЛЬНО заболеваемость исключительно гепатитом В. Таким образом, если прививки работают, заболеваемость гепатитом В должна падать БЫСТРЕЕ, чем гепатитом С. Осталось только взять в руки официальную статистику и посмотреть все цифры по годам, начиная с 2000!

Комментарии нужны? Совершенно очевидно и наглядно доказано, что применеие Энджерикса и Эувакса не оказывает значимого влияния на заболеваемость гепатитом В в России. И уж в любом случае влияние вакцинации на порядок меньше чем элементарного санпросвета.

О Лужкове и ГМО (генно-модифицированных организмах)

Недавно прочитал, что Юрий Михайлович Лужков начал борьбу против генно-модифицированных продуктов на прилавках Москвы. «Я не знаю, сколько нужно ГМО для приведения человека в онкологическое состояние. Во многих странах и городах продажа и применение продуктов, содержащих ГМО, попросту запрещены. Надо принять меры для исключения этого опасного и неизученного компонента», - сказал мэр Москвы. При этом никто толком не доказал, что ГМО вредны. Ну то есть ещё ни один человек не умер или тяжело не заболел благодаря ГМО. Был разве что какой-то нашумевший эксперимент с крысами, да и то повторить почему-то не вышло... Так почему же их запрещают? Они всего лишь "недостаточно изучены" (!). Хотя изучают уже не один десяток лет...

При чём тут энджерикс? Да он как раз и делается из этих самых ГМО, а точнее из генно-модифицированных дрожжей. Причём, заметим, продукты ПИТАНИЯ потребляются ЕСТЕСТВЕННЫМ путём, через желудок, механизмы которого ежедневно перерабатывают кучу разнородных генов и белков, расщепляя их на составляющие, они ПРИСПОСОБЛЕНЫ встречаться с самыми разными субстанциями. От питания котлетами у нас не вырастают рога, а от питания рыбой - плавники, так что если мы съедим мясо, модифицированное геном лосося, не будет никакой разницы с тем, что съесть говядину и лососину по отдельности. Впрочем, это гораздо лучше и эмоциональнее описано вот тут (осторожно, мат!) В отличие от ГМ-питания, ГМ-вакцина

впрыскивается нам непосредственно в кровь, что безусловно на порядок опаснее, ибо минует первую линию защиты - пищеварительную систему.
имеет многочисленные осложнения и смертельные случаи среди людей (в отличие от невнятных опытов с крысами у ГМП)
не изучалась на влияние далее 5-6 дней, по крайней мере по данным производителя. Т.е. любой длительный эффект, наступающий через месяц или год априори считается НЕ СВЯЗАННЫМ с вакциной. При этом от ГМ-продуктов требуют чуть ли не изучить влияние на потомство потомства (!)

Я спрашиваю - где логика? Почему такие разные подходы? Почему то, что можно ГМ-вакцине, нельзя ГМ-продуктам, почему вакцину не метят ГМ-значком, не проводят долговременных испытаний, не считают "малоизученной", не запрещают в Москве? Ведь, в отличие от невинной ГМ-сои её вред ДОКАЗАН!

Юрий Михайлович Лужков! Услышьте меня! Запретите использование малоизученной генномодифицированной дряни под названием энджерикс в Москве! Будьте последовательны!!!

О сектах, гомеопатах и мировом заговоре.

Меня, как и многих здравомыслящих людей, отказавшихся от прививок, медицинская пресса регулярно зачисляет в различные секты, объявляет сумашедшим, агентом Запада, чуть ли не террористом, пытающимся выкосить российское население эпидемиями. Остановимся на нескольких тезисах подробнее.

Агенты США внедряют отказ от прививок. Так ли?

В своих статьях я иногда использую американские данные. В данном очерке о гепатит-прививках я старался минимально использовать сайты "антипрививочников", опираясь разве что на VAERS - а это официальная государственная система. Но если почитать американских "антипрививочных" врачей, наглядно видно, что они борятся прежде всего за отмену прививок в самой Америке. Не удивлюсь, если их там на деньги фармкомпаний называют "агентами Москвы"! Приведу лишь ДВА абзаца (выдержку и "абстракт") из двух американских материалов по прививке от гепатита, чтобы Вы на контрасте почувствовали, насколько НЕЙТРАЛЬНЫМ по сути является мой собственный очерк, и насколько проблемы на самом деле ГЛУБЖЕ, чем я об этом написал:

С увеличением количества прививок от гепатита В новорожденным увеличивается и количество пострадавших детей. Это очень тревожно. Имея такое количество пострадавших детей, мы попытались найти долгосрочные клинические исследования, демонстрирующие, что вакцина "безопасна и эффективна". Тщательно изучив "Медлайн", мы выяснили, что Управление контроля лекарств и пищевых продуктов (FDA) утвердило назначение вакцины от гепатита B новорождённым в первые часы жизни на основании данных клинических исследований и наблюдением за сообщениями, которые просили подавать родителей и врачей в течение 4-5 дней после каждой прививки (4 дня для "Смит Кляйн" и 5 дней для "Мерка"). Связанные с прививкой от гепатита В проблемы, о которых сообщают во всё увеличивающихся масштабах, имеют аутоиммунный или неврологический характер. Для развития их видимых симптомов требуются недели или месяцы, они не могут быть обнаружены в течение 4-5 дней. Однако такие краткосрочные исследования — единственные, которые были проведены "Смит Клайн" или "Мерком". Мы не обнаружили ни одного долгосрочного исследования! Центр контроля заболеваний и Управление контроля лекарств и пищевых продуктов не имеют представления о долгосрочных эффектах, которые вакцина оказывает на развивающиеся нервную и иммунную систему младенца. Похоже, что они умеют только отрицать связь между нанесенным детям ущербом и прививкой от гепатита В, которую дети получают в первые несколько часов жизни. Центр контроля заболеваний даже признает, что необходимых исследований нет, и заявляет, что не знает, в течение какого времени сохраняется эффект вакцины. Это показалось нам особенно примечательным, поскольку прививка была разработана для групп риска по гепатиту В: наркоманов, вводящих препараты внутривенно, медицинского персонала и тех, кто вовлечён в небезопасный секс. В 1950 г. (до начала программы массовых прививок) США занимали третье от конца место в мировом списке по младенческой смертности. К 1976 г. США опустились на 17-е место. В 1995 г. США оказались уже на 23-м месте, а сегодня — на пугающем 24-м месте. Но США — первые по количеству делаемых по указанию правительства прививок. Начальные классы переполнены детьми, имеющими симптомы поражения нервной или иммунной систем. Это эпилепсия, конвульсии, различные типы параличей, аутизм, умственная отсталость, неспособность к обучению, диабет 1-го типа, астма, утрата слуха или зрения и множественные поведенческие нарушения. (http://www.1796kotok.com/vaccines/malady/white.htm)

Свидетельства из многих источников указывают на то, что вакцина против гепатита В небезопасна, неэффективна и связана со многими аутоиммунными синдромами. .... В аннотации к вакцине сказано, что 1% побочных реакций достаточно серьезны для обращения в приемные отделения больниц. Во Франции перестали вакцинировать школьников из-за большого числа серьезных осложнений. Молекулярные маркеры (HBsAg, анти-HBsAg, HbeAg, анти-HbeAg или HBV-ДНК) не диагностичны и не предсказывают заболевания печени, а главную роль в открытии HBV играли синдром Дауна, лейкемия и генетический полиморфизм, связанные с различной восприимчивостью к болезни. Эксперименты на животных, исследования клеточных культур и человеческого организма не смогли доказать цитопатогенное воздействие на печень предполагаемо патогенной инфекции HBV. Долгосрочные исследования в районах с эпидемическим уровнем маркеров HBV показали, что прививка от гепатита В привела к увеличению заболеваемости гепатитом В подростков. Не нашло подтверждения и заявление, что серопозитивность к гепатиту связана с раком печени, развивающимся десятилетия позднее. Серопозитивность может быть формой молекулярной мимикрии, а процитированное выше заявление аналогично утверждению, что веснушка у младенца предупреждает о развитии меланомы десятилетия спустя. На сегодняшний день, несмотря на прошедшие в конгрессе слушания и многочисленные исследования, ставящие под сомнение безопасность вакцины против гепатита В, органы общественного здравоохранения не обеспечивают информированного согласия и не предоставляют данные о безопасности вакцины, полученные в первоначальных исследованиях.
© Copyright 2005, Pearblossom Private School, Inc.–Publishing Division (группа авторов во главе с Эндрю Маниотис, PhD, уководитель программы клеточной и экспериментальной биологии рака при кафедре патологии, анатомии, клеточной биологии и биоинженерии Колледжа медицинских исследований, Иллинойский университет, Чикаго), http://www.1796kotok.com/vaccines/malady/maniotis.htm

Так что если и искать "агентов Запада", то это прежде всего владельцы сайтов типа прививка.ру и подобных, содержащихся на деньги как раз западных фармкомпаний :) На самом же деле любому вдумчивому читателю должно быть очевидно, что "война" идёт не "по горизонтали", между государствами, а "по вертикали" - между владельцами фармакомпаний и всем населением планеты, и американцы проигрывают в ней пока даже больше чем мы. Наша бедность пока спасает нас от "добрых помошников" из ВОЗ, которая давно стала международным агентом по реализации вакцин и лекарств. Увы, разворачивание и расширение в последние годы национальных проектов всё больше денег налогоплательщиков перекачивает в карман производителей лекарств вместо того, чтобы заботиться именно о ЗДОРОВЬЕ населения. Но о здоровье - это отдельная грустная тема, мы отвлеклись.

Так всё-таки мировой заговор?

Я нигде и никогда всерьёз не упоминаю набившие оскомину фразы о "тайном мировом правительстве", "мировой фармамафии" и тому подобную ерунду. Тем не менее почти все попытки указать на элементарную КОРРУПЦИЮ в органах власти тут же встречают дежурные обвинения в паранойе - "да-да, слышали, мировой заговор" (покручивая пальцем у виска). Почему всегда крайности? Либо всё хорошо и правильно, либо мировой заговор? А почему бы не признать просто, что КОНКРЕТНЫЕ личности, КОНКРЕТНЫЕ руководители крупных компаний в целях элементарного личного обогащения подкупают чиновников от медицины, продавливая нужные решения и резолюции, начиная от минздравов разных стран и кончая ВОЗ? Без всякого заговора, просто обычный РУТИННЫЙ способ делания бизнеса. Грязного бизнеса. Невозможно? Тем более в медицине? Да проще простого! Известно, что коррупционные дела слишком сложно доказуемы и документируемы, поэтому если даже ПРОКУРАТУРА ловит за руку на кругленьких суммах, значит на самом деле всё гораздо масштабнее. Вот собственно о чём разговор (статья в Коммерсанте):

В ходе следствия выяснилось, что и закупка лекарств в ФФОМС и его отделениях проводилась по ценам выше рыночных, из-за чего 30 млрд руб., выделенных фонду на эти цели в 2006 году, были израсходованы уже за полгода.
......
Изначально следствие утверждало, что чиновники получили и распределили между собой несколько десятков миллионов долларов, полученных от взяткодателей, однако в уголовном деле суммы предполагаемых взяток оказались гораздо ниже. Так, например, по сведениям защиты экс-гендиректора ФФОМС Таранова, ему в итоге инкриминировали всего три "взяточных" эпизода на общую сумму 187 тыс. 500 руб. Хотя изначально инкриминировали 55 случаев получения взяток. То же самое произошло и с "многоэпизодными" обвинениями других экс-чиновников. Из предполагаемых взяткодателей в уголовном деле фигурирует только один — гендиректор ЗАО "Центр внедрения "Протек"" Виталий Смердов. Его обвиняют в даче взяток на общую сумму $50 тыс. бывшему заместителю директора ФФОМС Наталье Климовой в 2006 году. Остальные взяткодатели, в том числе и руководители крупных фармацевтических компаний, активно сотрудничавшие со следствием, в итоге стали свидетелями обвинения.

Обратим особое внимание на выделенную жирным фразу. Фармацевты умеют давать взятки не только медицине, но и другим нужным людям! Порешали вопрос, и вот они уже - свидетели. Пару стрелочников конечно посадят, но денежки-то тютю! По грубой оценке 500миллионов долларов государственных денег "распилили" только в этом эпизоде! А сколько ещё эпизодов, по которым следствие и не начиналось (ибо действовали аккуратнее)?

Такой способ ведения бизнеса намного прибыльней честной рыночной борьбы. Не нужно вкладываться в рекламу, в исследования, не нужно ничего никому доказывать. Занёс конвертик (образно выражаясь, конечно, в таких формах это давно не делается) нужному человечку в нужный кабинет - и готов госзаказ на закупку десяти миллионов доз вакцины в рамках очередного нацпроекта. И уже врачи в структуре минздрава (а не производитель) вынуждены, повинуясь инструкциям, спущенным из того самого кабинета, впаривать прививки пациентам под угрозой лишения премии...

Это всё - выдумки гомеопатов! Неужели?

Очень популярна среди медиков точка зрения, согласно которой гомеопаты специально пытаются дискредитировать "официальную" медицину для переманивания клиентуры к себе. Именно в этом обвиняется чаще всего Александр Коток, тщательно собравший огромное количество "неудобных" для вакцинаторов фактов и исследований. Я не собираюсь здесь и сейчас обстоятельно защищать ни Котока, ни гомепатию от этого вздора, порекомендую только не уподобляться хрестоматийному "Пастернака не читал, но осуждаю" и прежде чем верить этим обвинениям как минимум познакомиться либо с книгой "Беспощадная Иммунизация", либо с сайтом http://www.1796kotok.com. Здесь же я лишь хочу на примере КОНКРЕТНОЙ (этой) статьи обратить внимание на исключительную спекулятивность подобных обвинений. Вместо того чтобы отвечать по существу на вопросы, и комментировать факты и цифры, изложенные в многочисленных статьях, оппоненты пытаются переходить на личности их авторов и искать там компромат - если у автора, упаси Боже, нету медицинского образования, то и читать его нечего, а если есть - то он вероятно гомеопат, а они - конкуренты, а если вдруг даже не гомеопат, то вероятно масон или агент США, и в любом случае доверия не заслуживает. А меж тем в подавляющем большинстве случаев авторы ничего сами не выдумывают, и вопрос доверия вообще неуместен.

Вот посмотрите внимательно на всю эту мою статью про энджерикс, перечитайте сначала. Там НИ РАЗУ не упоминается гомеопатия. Более того, я везде опираюсь именно на классические представления о гепатите как вирусном заболевании, не подвергаю сомнению процесс заражения и так далее... Ведь именно классическая медицина установила пути заражения и группы риска, именно согласно классической медицине заражение детей до 12 лет практически невероятно, а следовательно и прививка им не нужна! Более того, я нигде не оспариваю необходимость прививать проституток, гомосексуалистов и людей, часто переливающих кровь. Это не значит, что я верю в прививку - просто вопрос о их прививании требует отдельного рассмотрения, я просто оставляю его за скобками. Я последовательно на основании фактов и концепций классической медицины и цифр официальной статистики утверждаю преступность и неэффективность массовой поголовной вакцинации младенцев. При чём тут вообще гомеопатия и отрицание официальной медицины??? Более того, именно жуткие перегибы (навроде описанной вакцинации младенцев от венерических болезней) и "закармливание" населения чисто в коммерческих интересах вакцинами, антибиотиками и другими "услугами" лучше любого пропагандиста отвращает людей от официальной медицины в пользу в лучшем случае гомеопатов, а в худшем - иных "целителей", зачастую очень сомнительного свойства.

Примечания.

(1) В частности, Petersen KM, Bulkow LR, McMahon BJ et al. Duration of hepatitis B immunity in low risk children receiving hepatitis B vaccinations from birth. Pediatr Infect Dis J 2004; 23:650-5).Более того, даже на сайтах аптек, торгующих энджериксом, которые легко находятся Яндексом, видим фразу "Противовирусные антитела в защитном титре сохраняются не менее 5 лет". Таким образомдаже в рекламе(!) уже никто не обещает не то что пожизненного, но даже десятилетнего иммунитета, что уж говорить о нормальных научных публикациях.
(2) Один из читателей предположил, что речь идёт о снижении втрое заболеваемости среди детей 0-2лет (т.е. собственно тех, кто получил прививку). Это хоть и возвращает логику в заявление прививки.ру, но противоречит здравому смыслу сразу по трём причинам: во-первых, как мы знаем, младенцы и так почти не болеют, и в масштабах Казахстана уменьшение в три раза означало бы цифры снижения порядка "с девяти случаев до трёх", и такая мелочь совершенно не вяжется с громким и победным тоном заявления о контроле над гепатитом; во-вторых, это означало бы низкую эффективность вакцины - всего 66%, а везде сообщается о "почти 100%"; и, наконец, в-третьих, в соседней России, к примеру, за два года с 2001 по 2003 втрое снизилась именно ОБЩАЯ заболеваемость (см график), так что, вероятно, в Казахстане происходило то же самое и именно общая заболеваемость имелась в виду, другое дело что прививки тут никак непричастны.
(3) Данные из статьи "Состояние заболеваемости и перспективы вакцинопрофилактики гепатита В в Москве", авторы: Н. И. Брико, доктор медицинских наук, профессор, И. Н. Лыткина, кандидат медицинских наук, Н. И. Шулакова ММА им. И. М. Сеченова, Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, http://www.medlinks.ru/article.php?sid=25236. Заметим, что статья вполне пропрививочная, "доказывающая" успешность начатой вакцинации тем самым снижением заболеваемости гепатитом В, о котором я упоминаю (в отличии от медиков) в сравнении с гепатитом С (см график).

Обратная связь

Обсудить эту статью и задать мне вопросы можно в соответствующем форуме. Предварительно полезно посмотреть мой небольшой FAQ по этой теме...

https://kobas.ru сервисное обслуживание бассейнов.

Права на все материалы сайта afanas.ru принадлежат Афанасенкову М.А. Перед копированием любых материалов ознакомьтесь с политикой сайта по этим вопросам!

Хит-парад читателей сайта:
Разумно о фото
Разумно о фото (лайт)