На главную страницу www.afanas.ru

Конфигурация компьютера

Автор: Афанасенков М.А., http://www.afanas.ru,   Е-mail:mike@afanas.ru

Видеостраницы на afanas.ru >Конфигурация компьютера для домашнего видео

В двух словах

Если кратко - мы дожили до тех времён, когда для видеомонтажа уже годится ЛЮБОЙ СОВРЕМЕННЫЙ КОМПЬЮТЕР, даже офисный. Можно покупать любую готовую конфигурацию хоть в магазине бытовой техники - и она будет работать. Небольшое неудобство состоит лишь в том, что, к сожалению, готовые конфигурации наращивают мощность (и цену) сразу по всем комплектующим, и "в нагрузку" к мощному процессору вам могут предложить, к примеру, дорогую геймерскую видеокарту. Так что если у Вас нет лишних денег, оптимальнее заказать персональную конфигурацию под свои конкретные нужды. Потому и написана эта статья.

Процессор

Процессор не влияет на качество, но влияет на время ожидания просчёта эффектов и переходов и время МПЕГ2-кодирования. В настоящее время оптимальным выбором для домашнего видео будет компьютер на процессоре Core 2 Duo. Личное тестирование показало бескомпромиссное его преимущество над конкурентами. При сопоставимых ценах мы получаем более тихую, более "холодную", но при этом заметно более производительную систему.

Ниже приведены результаты моего теста. Тестировалось кодирование в МПЕГ2 Прокодером на эталонном моём DV-файле с текущей водой, тот же файл используется для тестирования всех процессоров на сайте iXBT. Кроме этого, тестировался достаточно навороченный проект с несколькими слоями, титрами и мувинг-пассами в программе Ulead Media Studio 7.0 с DV-кодеком от MainConcept (поддержка многопроцессорности). После уверенной победы новой тихой платформы над ревущим двух-Xeon-ным монстром, было сделано два дополнительных теста на повышенную загрузку, чтобы выяснить, осталась ли вообще область, где 2*Xeon хоть как-то оправдан. Запускалось кодирование одновременно двумя и четыремя прокодерами, чего в обычной любительской практике не делается. Лишь на четырёх Xeon-у удалось слегка реабилитироваться, но, учитывая его цену, шум и энергопотребление, даже это сложно назвать победой. На приведённой диаграмме всё наглядно видно. Меньшая длина столбика - лучший результат.


Для того чтобы избежать сложных пересчётов, далее я привёл результаты основных тестов к одной тактовой частоте 3000Мгц. И сравнил получившиеся "виртуальные" процессоры в двух основных тестах и в их сумме (с коэффициентами 0,7 и 1 для примерного уравнивания весов). Фактически на приведённой ниже диаграмме вы можете увидеть ЭФФЕКТИВНОСТЬ АРХИТЕКТУРЫ разных процессоров для конкретной видеозадачи. Хоть я лично не проверял, но из заслуживающих доверия источников известно, что производительность "обычных двухъядерников"(Pentium 4D) на подобных задачах примерно равна 2*Xeon, так что результаты годятся и для них...


Если принять "обычный" Pentium4(HT) за 100%, то у Celeron будет примерно 80%, у "обычного" двухъядерника - 140%, а у Core2Duo - 230% (!). Именно на эти коэффициенты можно домножать реальные частоты чтобы примерно сравнить реальные производительности. Разумеется эти цифры не претендуют на строгость, т.к. даже для других проектов в том же Ulead пропорции могут отличаться, не говоря уже о смене, к примеру, Ulead-а на Adobe, а ProCoder-а на CCE. Тем не менее примерные ориентиры они дают.

Что касается частоты, то для любительского монтажа вполне хватит либо младшенькой модели Core2Duo, либо "второй снизу". Более старшие модели быстро растут в цене не окупая прирост в скорости...

Отдельно подчеркну, что (по многим источникам) Core2Duo неплохо поддаются разгону. 10% достижимы всегда (проверил лично), 20% - во многих случаях даже без "химии" с напряжениями, а с "химией" - иногда и все 30%. Понятно, что это связано со сравнительно низким тепловыделением, от которого мы все уже давно отвыкли...

Про изделия фирмы AMD добавлю всего несколько слов. Процессоры вполне достойные, не хуже "старых Интелов" и основные проблемы уже решены, полный тест есть по приведённой выше ссылке на iXBT (и в её окрестностях), однако осталось небольшое "но":

А в остальном, прекрасная маркиза, всё у AMD замечательно. Я очень её уважаю - если бы не она, цены на интел были бы гораздо выше а производительность - ниже...

Материнская плата.

Для интеловских процессоров на настоящий момент оптимальна любая брендовая плата на чипсете i945G со встроенной графикой и поддержкой Core2Duo (внимание! не все i945G автоматом годятся для Core2, должна быть явная надпись!). Только если Вы - "крутой 3д-геймер" и заведомо нуждаетесь в мощном ускорителе, можно не обращать внимания на встроенное видео. Для всех остальных оно вполне сгодится. Дёшево и сердито. Всё остальное необходимое на любой материнке как правило имеется. Наличие 1394-входа непринципиально, ибо отдельный контроллер стоит 8 долларов.

Видеокарта

Самое простое - встроенная в материнку. Если нет - любая, самая дешёвая, за исключением "но нейм" (последние могут давать плохое 2Д несмотря на "крутую" декларируемую начинку).

Память

Тип однозначно определяется материнской платой. На производительность не влияет абсолютно, не ищите специально маму "под DDR2" если есть подходящая "под DDR". Но главное их не перепутать - в "чужой" маме они не заработают. Важно взять сразу ДВЕ одинаковые планки одинаковой марки и размера - большинство нынешних чипсетов поддерживают двухканальность, память будет работать быстрее.

Размер не очень критичен (это не фотошоп). 2*256М - вполне нормально, 2*512М - с запасом, больше - уже под конкретные запросы конкретных приложений, в обычной практике я такого не встречал...

Монитор

К сожалению, со времени написания предыдущей статьи, выпуск хороших CRT-трубок полностью прекращён. А посему нам остаются лишь, увы, LCD-мониторы.

Монитор - пожалуй, единственный компонент, на котором крайне не рекомендуется экономить. Видеомонтажные программы имеют много мелких окошек, кадриков, и т.п., так что чем больше разрешение монитора - тем комфортнее работа. ЗНАЧИТЕЛЬНО комфортнее.

Разрешение

  • На 600х800 - работать практически невозможно, но таких мониторов сейчас почти нет, разве только на мининоутбуках...
  • 1024х728 - сойдёт как бюджетный вариант.
  • 1280x1024 - оптимально на данный момент по цене/удобству.
  • 1600х1200 и выше - комфортно.

    Размер

    Как правило, следует из разрешения, но часто для одного и того же разрешения есть два варианта (к примеру, 17 и 19 дюймов). Если матрица в них одного типа (см ниже), то выбор зависит от остроты Вашего зрения - на более крупном мониторе проще разглядеть детали. Лично я, к примеру, отлично их вижу и на мелком, что позволяет сэкономить :).

    Тип матрицы

    Очень трудно бывает найти его в характеристиках. Обычно приводят всякие "выдающиеся" параметры типа времени отклика и контрастности. Однако, действительно реально приблизились по качеству к трубкам лишь панели технологии S-IPS и PVA(MVA), которых ничтожный процент среди продаваемых (самые дорогие). Большинство же мониторов по-прежнему делаются по технологии TNfilm, а параметры просто завышают "хитрыми" способами их измерений. Подробнее об этом хорошо описано тут.

    Если Вам пришлось таки купить бюджетный вариант с матрицей TN+film, надо очень АККУРАТНО подходить к вопросу коррекции цветов и контрастности как в цифровом видео, так и в цифровом фото (в нём - особенно). Без лишней нужды картинку лучше не "исправлять", ибо цветопередача подобных мониторов может привести к результатам хуже, чем была исходная картинка.

    Винчестер (жёсткий диск)

    Объём

    Для видеомонтажа, особенно любительского, чем больше объём дисков - тем лучше. Один час сырого видео - 12Гб. Для комфортного монтажа надо умножать на три (источник, смонтированный, МПЕГ, двд-проект и т.п.). Итого "стандартного" офисного винчестера в 120Г хватит всего на 3 с половиной часа. Так что в зависимости от стиля работы, активности съёмок и наличия средств, нормальный объём будет находиться в диапазоне 200-800Гб.

    Количество

    Крайне рекомендуется иметь ДВА физически разных диска. При монтаже берём видео с одного, а кладём результат на другой. Одна головка только пишет, другая - только читает. Выигрыш в скорости достигает два раза и более (по практическим тестам в видеомонтажных программах). Рейд-массивы я НЕ рекомендую, ибо скорость практически та же что на двух дисках "с одного на другой", а надёжность и простота использования на порядок ниже.

    Тип и марка

    В настоящее время нерационально брать винчестеры IDE(ATA) - их поддержка на материнских платах с годами всё меньше и меньше. SATA или SATA2 - оптимальное решение (между ними разница пока непринципиальна). Производитель, по большому счёту, не важен, я лично предпочитаю WD.

    Корпус

    Лучше не экономить и брать корпус в диапазоне 50-70уе, к примеру INWIN 508(300W) и подобные. Важно, чтобы было 300 "честных" ватт, их вполне хватит на достаточно мощную современную конфигурацию. "Честность" обеспечивается маркой изготовителя (наиболее известные бренды - InWin и Chieftec). Желательно лишь посмотреть разъём питания, требуемый материнской платой. Сейчас вместе со старым "20+4" всё чаще встречается "24+4". В принципе можно найти и переходник, да и так иногда работает, но гораздо проще сразу купить соответствующий блок, ибо на цене это не сказывается.


    Предыдущий вариант статьи с тестированием ныне устаревших платформ, а также тестированием разных типов подключения жёстких дисков можно почитать в ранней версии "компьютер для видеомонтажа"

    2006(11)

    Прежде, чем написать мне вопрос, посмотрите также небольшой FAQ.


    На главную страницу www.afanas.ru Оптовые поставки на строительные объекты. Радиаторы отопления - Казань на выгодных условиях. , Доставка брендов от Victoria Secret мы осуществляем бесплатно Права на все материалы сайта afanas.ru принадлежат Афанасенкову М.А. Перед копированием любых материалов ознакомьтесь с политикой сайта по этим вопросам! Хит-парад читателей сайта:
    Разумно о фото
    Разумно о фото (лайт)
    На главную страницу www.afanas.ru