На главную страницу www.afanas.ru

Выбор видеокамеры

Автор: Афанасенков М.А., http://www.afanas.ru,   Е-mail:mike@afanas.ru

Видеостраницы на afanas.ru >Выбор видеокамеры для домашнего видео

Предварительные замечания

Основной "костяк" этой статьи был написан в конце 2001 года. С тех пор многое на рынке менялось, соответственно и текст латался, менялись или дописывались отдельные куски. На полное переписывание "с нуля" нет ни времени, ни сил, поэтому прошу не судить строго за возможные стилистические и/или даже отдельные смысловые противоречия...

Общие принципы выбора

На рынке достаточно много разных моделей видеокамер и я бы категорически не советовал отправляться в ближайший магазин в надежде что продавец быстро подберёт вам "лучшую". Тому есть много причин, основные из них: Я предлагаю действовать по схеме "формат-навороты-производитель-продавец". То есть:
  1. Прежде всего нужно определиться с форматом в котором камера записывает изображение. Формат оказывает решающее влияние на многие свойства видеокамер.
  2. Внутри каждого формата есть т.н. "линейки" камер, отличающиеся дополнительными "наворотами" и, соответственно, ценой. Необходимо понять какие "навороты" на что влияют и нужны ли они вообще.
  3. Затем выбрать из примерно равных функционально камер разных изготовителей.
  4. И, наконец, выбрать где конкретную выбранную модель лучше всего купить.

В этом порядке и начнём.

Немного о форматах

Формат Достоинства Недостатки Резюме
VHS-C и 8 Самые дешевые, около 200уе Низкое качество. Старые форматы физически не позволят выдать хорошую картинку даже сразу, а тем более после первой-второй копии. А копии потребуются - немонтированный материал в состоянии смотреть даже далеко не все его участники, не говоря о посторонних зрителях. Если нужно купить новую камеру, лучше избежать этих форматов. В настоящее время экономия слишком мала.
SVHS-C и Hi8 (от 200$) Низкая цена младших моделей. Приемлемое качество при отсутствии монтажа. Аналоговый формат, неизбежные потери качества при монтаже, ограниченные сроки хранения, дорогое оборудование для компьютерного монтажа. Выбор для малообеспеченных, принципиально не желающих монтировать, особенно на компьютере. Впрочем, разрыв с младшими цифровыми в цене уже совсем невелик и с трудом оправдывает разницу в функциональности.
Digital 8, он же D8 (от 300$) Цифровой, отсутствие потерь при PC-монтаже и хранении, совместимость с Hi8 и 8 (НЕ У ВСЕХ МОДЕЛЕЙ!!!). Дешевая перекачка в компьютер.. Крупнее и тяжелее mini-DV. Дороже Hi8. Отсутствие совместимости с полупрофессиональным оборудованием. Медленная перемотка. Поддержка ровно ОДНОЙ фирмой, тупиковый формат (переходный, временный). Выбор оправдан для владельцев обширных старых видеоархивов формата 8/Hi8 желающих срочно подарить или продать старую аналоговую камеру (впрочем, сейчас за неё много не дадут). Небольшие архивы можно быстро оцифровать и с помощью старой камеры и miniDV камеры.
mini-DV (от 300$) Цифровой,отсутствие потерь при PC-монтаже и хранении, дешевая перекачка в компьютер. Легкость, компактность, качественная картинка (при прочих равных). Наличие полупрофессиональных моделей такого же формата позволит при желании обновить камеру не трогая отснятых архивов. Несовместимость с 8/Hi8, впрочем владельцев таких плёнок становится всё меньше... Хороший выбор практически в ЛЮБОМ случае, особенно при наличии компьютера и желания монтировать. Цена не выше чем на D8.
SONY micro-MV (от 700$) Компактная кассета и камера. Несовместимость ни с чем (в т.ч. с популярными программами видеомонтажа), худшее качество и монтируемость по сравнению с DV (расплата за размеры), высокая цена, редкость носителей. Тупиковый формат, поддерживаемый ровно ОДНОЙ фирмой, практически не развивается. Оптимален для "чиста пацанов" т.к. "типа крута". Реальных же выигрышей по сравнению с DV я не вижу.
DVD (имеются в виду КАМЕРЫ пишущие прямо на болванки - от 700$) Нет (по мнению автора статьи) Во всём уступает DV - в качестве, удобстве монтажа, совместимости и т.п. При этом как габариты так и цена заметно хуже. Носителя хватает на 20 минут (при приемлемом качестве), что неудобно. Носитель нежный и недешёвый. Монтаж с потерей качества. Неудобный перенос в компьютер. Не знаю кому и посоветовать :-). Если хочется сразу посмотреть ДВД и нет желания изучать компьютер - можно купить бытовой ДВД-рекордер и недорогую дв-камеру (в сумме по деньгам примерно то же самое что двд-камера, но на порядок функциональнее).

Или если ещё более кратко:

"Навороты", или что нужно и что не нужно

Цифровой вход

DV и D8 камеры нужно обязательно брать с цифровым входом (некоторые "европейские" варианты имеют только выход, хотя иногда их за отдельную плату "умельцы" могут "разблокировать" и обычно при этом можно лишиться гарантии). Внешне они одинаковы, т.к. для входа и выхода используется один и тот же разъём. Уточните в инструкции. Кроме того как правило на "правильных" камерах разъём маркируется как "DV IN/OUT". Без входа смысл цифровой записи в значительной мере теряется, т.к. после монтажа "вернуть" свой шедевр обратно на ленту без потери качества уже невозможно.

Аналоговый вход

Многие DV и D8 камеры кроме аналогового(S-video+тюльпан) выхода, который есть всегда, могут иметь и вход (т.е. использовать выход как вход). При этом часть из них имеют так называемый "сквозной канал" - т.е. могут оцифроввывать сигнал сразу на DV-выход минуя запись на кассету. Я считаю наличие входа очень важным, т.к. он позволяет монтировать записи с видеомагнитофона а также чужие или ваши же старые аналоговые записи без покупки дополнительных аналоговых плат видеозахвата. Наличие "сквозного канала" не столь принципиально, хотя приятно - он вдвое экономит время (не нужно предварительно записывать на кассету).

Фоторежим. Карты памяти. Разрешение 1Мпикс и более.

Резюме: я не советую тратить деньги на мегапиксели и на возможность работы с карточками памяти. Им (деньгам) можно найти более достойное применение.

МПЕГ4

Новый модный "наворот". Качество отвратительное, не нужно совершенно, а денег стоит. Всегда можно точно так же испортить стандартную DV-картинку в любом видеоредакторе совершенно бесплатно.

USB

Многие по неопытности считают, что наличие USB-выхода позволит не тратить лишние 10-30 долларов на контроллер IEEE1394. На самом деле USB используется ТОЛЬКО для обмена с карточками памяти и никак не связано с видео. А раз не нужны карточки, не имеет значения и USB...
Впрочем, НЕКОТОРЫЕ камеры декларируют сброс видео по USB, но это требует определённого софта и редко стабильно и качественно работает. FireWire(1394) на порядок стабильнее, не требователен к софту и мощности компьютера. Гарантируется корректный захват без потерь качества с ЛЮБОЙ дв-камеры.

Монтажные навороты

На всякие эффекты, фэйдеры, шторки, титры, переходы и т.п. не обращайте при выборе внимания - при съёмке НЕ ДО НИХ. Они полностью заменяются монтажем в видеоредакторе, как и цифровой зум, который при съёмке лучше сразу отключить от греха...

Три матрицы (3 CCD)

Заметно улучшают качество изображения (точность цветопередачи прежде всего), но стоят очень отдельных денег... Обычно такие камеры относятся уже к профессиональным или полупрофесиональным.
Замечание 2003 года: Вышесказанное относилось к периоду до 2002 года. В 2003 году новой камерой MX500 Панасоник начал семью БЫТОВЫХ трёхматричных камер, уменьшив и удешевив матрицы и оптику, а затем (в модели GS70) убрав и оптический стабилизатор. В результате эти 3-матричные камеры по качеству видео уступают даже многим приличным одноматричным "старичкам" (той же Canon 30i). Впрочем, по-любому 3 матрицы снимают лучше чем одна ТАКАЯ ЖЕ.

Оптический стабилизатор

Даёт действительно лучшее качество чем электронный, но не всегда нужен. В некоторых случаях аналогичного и даже лучшего результата можно добиться применением плечевого или обычного штатива.

О размере матрицы.

Один из действительно важных параметров, напрямую влияющий на качество съёмки - геометрический размер матрицы (не путать с количеством пикселей!). По традиции измеряется в долях дюйма (или, если хотите, в обратных дюймах). Чем больше матрица, тем выше качество и чувствительность и при этом ниже шумы. Поскольку начиная с 2001-2002 годов производители постоянно УХУДШАЮТ матрицы и информации об этом важном параметре стараются не давать, я остановлюсь на нём поподробнее.

Итак, обычно в документации указывается конструктивный диаметр матрицы, т.е. диаметр оправы (на самом деле даже "воображаемой оправы" аналогичного видикона!) а не чувствительной области. На качество изображения влияет, разумеется, не он, а истинный размер светочувствительной области, который заметно меньше. В отличие от мониторов, где различия между диаметром кинескопа и диагональю видимой области не превышают 7-10% (около 1-1,5 дюйма для 15-дюймового монитора), отношение конструктивного и истинного диаметров матриц составляет от 1,5 до 1,8. При этом даже конструктивный размер указывается далеко не в каждой рекламе и зачастую информацию о нём приходится тщательно искать (в отличие от списка модных прибамбасов типа мпег4). Как же тогда определить истинный размер? Существует простой способ - по фокусному расстоянию объектива и его "35мм-эквиваленту". Из элементарной геометрии следует, что во сколько раз меньше истинное фокусное расстояние своего эквивалента, во столько же раз меньше истинная диагональ матрицы диагонали обычного фотокадра (24*36мм). Пока производители ещё не догадались о такой простой возможности, данные о "35мм-эквиваленте" вполне можно отыскать в рекламах или документации. Вот для примера некоторые камеры:
Модель Фокус (мм) Эквивалент (мм) Истинный размер матрицы (дюймы) Конструктивный размер матрицы (дюймы) Отношение конструктивного к истинному
SONY IP5E (microMV) 2,3-23 44-440 1/10,9 1/6 1,82
SONY TRV240(D8) 2,4-60 46-1150 1/10,9 1/6 1,82
SONY IP45 (microMV) 3,7-37 50-500 1/7,7 1/4,7 1,64
SONY TRV740 (D8) 3,6-54 48-720 1/7,6 1/4,7 1,62
SONY TRV16 3,3-33 42-420 1/7,3 1/4 1,82
SONY PC8 3,3-33 42-420 1/7,3 1/4 1,82
SONY PC115 4,2-42 48-480 1/6,5 1/4 1,62
Canon G2 (фотоаппарат) 7-21 34-102 1/2,8 1/1,8 1,56
Canon D60 (фотоаппарат) 50 80 1/0,91 ? ?
По многочисленным просьбам проиллюстрирую вычисления на примере, скажем, TRV-16. Диагональ "пленочного"(24*36мм) кадра по теореме Пифагора сосавляет примерно 1,75 дюймов. Диагональ матрицы в 420/33 раза меньше (пропорция, делим "длинные" фокусные расстояния друг на друга. Можно и короткие - без разницы). Отсюда ОБРАТНЫЙ размер матрицы в дюймах будет 420/33/1.75=7.3, что и указано в таблице.

Данные по фотоапаратам приведены, чтобы стало понятно, почему не стоит ждать от видеокамер "фотоуспехов" - их матрицы НА ПОРЯДОК меньше по площади чем фотомыльница G2 и НА ДВА ПОРЯДКА меньше по площади чем зеркалка D60, которая примерно соответствует традиционной "плёночной" фотографии по качеству.

Но основной смысл приведённой таблицы - не сравнение ЭТИХ камер и не реклама фотоаппаратов. Я предлагаю сравнивать НОВЫЕ камеры по этому методу, т.к. размер матрицы (даже "конструктивный"!) всё сложнее и сложнее найти в рекламе и описаниях новых моделей.

Ручной баланс белого

Я много лет снимал камерами без ручных установок ББ - Hitachi70/91, Sony DCR-TRV110, Sony PC9 и т.п. Честно говоря, мне вполне хватало того качества, что получалось - просто не с чем было сравнить. Зато не было никаких проблем при съёмке - включил и снимаешь... Но с появлением у меня Panasonic MX300 c установкой ББ по белому листу начались "мучения". Качество "автоматической" съёмки и "ручной" отличается разительно. Особенно это заметно при съёмке младенца - оттенки нежно-розовой кожи на автомате безбожно перевираются. Поэтому всё время приходится бегать с белым листочком, раскладывать его, калиброваться, тратить время, но при этом получается "неизменно превосходный результат".

Несмотря на "мучения", возвращаться назад, к автомату, совершенно не хочется. К хорошему быстро привыкаешь и неточность цветов своих старых, "автоматических", съёмок начинает бросаться в глаза... Так что решайте сами что выбрать - скорость/простоту или качество/"мучения".

Иногда высказываются мнения, что можно снимать как угодно (по балансу белого и даже экспозиции), всё равно в видеоредакторе есть фильтры, корректирующие цвета, яркость и контрастность. Это - ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Если бы фотоширота матрицы была бесконечна, а характеристики всех трёх фоточувствительных "слоёв" идентичны и линейны, и к тому же цвет сохранялся не в 24битах, а хотя бы в 48 (а лучше - в 96) - можно было бы исправить большинство ошибок съёмки. Но, увы! Даже при обыденных бытовых съёмках многие фрагменты кадра уходят в "пересвет"(или "недосвет") и вытащить (придумать!) информацию, которой НЕТ на ленте не сможет ни один фильтр. А из-за несовпадений характеристик по разным цветам искажения РАЗЛИЧНЫ для светлых, средних и тёмных деталей кадра, и простое "добавление" цвета в видеоредакторе не может скорректировать все погрешности одновременно. Поэтому я стараюсь сделать максимально возможное при съёмке, а при монтаже как правило не применяю фильтров ВООБЩЕ. Кроме всего прочего, это ускоряет просчёт проекта во много раз, т.к. не требует сжимания/расжимания каждого кадра, кусок файла между переходами просто физически переписывается.

Ночные режимы. Чувствительность.

Ночные режимы, ИК-подсветки, 0Lux, и т.п. - лучше один раз увидеть. Качество очень сомнительное, нужно только в специальных случаях.

Реальная чувствительность (минимальная освещённость в люксах) очень важна при съёмках в помещении, и особенно вечером при лампах. При падении освещённости растут шумы (чем меньше геометрический размер матрицы, тем быстрее это происходит). На некотором этапе они уже заметно портят картинку. Именно это значение освещённости и является реальной чувствительностью. Однако она не имеет никакого отношения к тем цифрам в люксах, которые приведены в рекламе. Это вызвано тем, что выделенная курсивом фраза ("заметно портят") понимается всеми фирмами по-разному и разумеется чаще всего в свою пользу. Т.е. методика измерения шумов и их пороговые значения не разглашаются. Поэтому про "паспортные" значения нужно просто забыть и доверять только независимым СРАВНИТЕЛЬНЫМ тестированиям (типа тех, что делает spline.ru).

Звук. Герцы и каналы. Скорости SP и LP.

Большинство камер стандарта DV по стандарту имеют два режима звука - 2*48kHz*16bit и 4*32kHz*12bit. Из них нам понадобится только первый. Более того, часто второй стоит в настройках "по умолчанию", что потом приводит к проблемам при захвате и монтаже.

ВАЖНО! ОБЯЗАТЕЛЬНО после покупки проверьте рабочий формат и при необходимости выставьте 2*48kHz*16bit!

Некоторые DV-камеры имеют более одной скорости записи на кассету. С ними всё довольно интересно. В отличие от аналоговых видеомагнитофонов, "медленная" скорость не приводит к ухудшению качества - стандарт остаётся тем же DV-потоком. Лишь иногда ограничивают форматы звука каким-нибудь одним ( о них выше). Тем не менее для "домашних съёмок" я настоятельно рекомендую пользоваться исключительно стандартным режимом SP. Цена кассет (4 доллара) не настолько велика, чтобы рисковать. Успешное считывание LP гарантируется только на той же камере, про надёжность хранения тоже никто ничего не гарантирует. Запись же в режиме SP может быть считана на любой DV-камере в любой момент.
Режим LP я бы рекомендовал лишь для узкоспециализированных "технических" съёмок (типа видеонаблюдения, съёмки длинной лекции/семинара/мероприятия со штатива и т.п.)

Эргономика

Тут текстовые материалы не помогут - надо "щупать". Оденьтесь поприличнее и сходите в дорогой розничный магазин. Попросите подержать камеры-претенденты в руках, дотянитесь до основных кнопок. Кроме пуска и трансфокатора это также ручной фокус (и,если есть, ручной ББ). Пальцы не должны напрягаться. Управление через меню при прочих равных хуже, т.к. дольше и плохо различимо на ярком солнце.

Резюме на 2005 год. Грустные тенденции. Что же выбрать?

О грустном

К сожалению, с даты написания основной части этой статьи (2001) и вплоть до 2004 года многое стало меняться в худшую сторону. Заметно снизилось качество съёмки всех моделей камер, от самых дешёвых до самых дорогих. Удачные модели прошлых лет были спешно сняты с производства и заменены "детищами маркетологов". Уменьшились размеры матриц, растут мегапиксели, добавляются ненужные функции и "навороты", удобное кнопочное упрвление заменяется более дешёвым сенсорноэкранным, ухудшилось качество оптики, уменьшилось количество ручных настроек, исчезают оптические стабилизаторы у "средних" моделей. Подробнее (и более "литературно") об этих тенденциях было хорошо написано в статье Сергея Блохнина. Вероятно, возмущение ценителей качества всё же дошло до изготовителей, поэтому в 2005 году этот процесс, к счастью, прекратился и некоторые камеры сезона 2004-2005 были даже чуть лучше предыдущих (хоть и хуже "старых легендарных").

Общие рекомендации

Попытаюсь вчерне сформулировать основные критерии выбора камеры в этих непростых условиях. Пока безотносительно конкретики, о некоторых фирмах и моделях речь пойдёт чуть позже... Итак,
  1. Прежде всего выясните размер матрицы в дюймах. Чем больше, тем лучше.
  2. Сравните мегапиксели. Чем МЕНЬШЕ(!), тем лучше.
  3. Выясните наличие цифрового(DV-in) и "сквозного канала"(AV-in).
  4. В объективе из цифр в основном важна светосила, а не зум. Лучше 1,4-1,6 с зумом 10 чем 2,0 с зумом 20. Непосредственно качество по цифрам проверить все равно не удастся. Громкое имя производителя как правило ничего не значит. При прочих равных чем больше зум, тем ХУЖЕ качество.
  5. Ручной баланс белого - хорошо. Управление им и фокусом кнопками на корпусе и колёсиком на оправе объектива (а не экранчиком) - ещё лучше...
  6. Все остальные громкие эпитеты (мпеги, технологии, новые процессоры, блютусы, куча режимов и скоростей, USB, WEB, ночные и монтажные навороты, и т.д.) просто пропускайте мимо ушей. В частности, если две(или три) камеры одного производителя имеют явно одну и ту же матрицу и объектив, но отличаются только этими "фенечками" - всегда берите МЛАДШУЮ.
  7. Сузив круг поиска, выясните относительное качество картинки. Попробуйте найти независимые тесты-сравнения на одинаковом материале в Интернете. Я могу ручаться только за один ресурс - "Сплайн", но наверняка есть и другие...
  8. Отзывы пользователей. Обычно по конференциям типа forum.ixbt.com и т.п. Тут нужно подходить критично, т.к. квалификация у всех разная и часто виноват не аппарат а кривые руки пользователя... Тем не менее крупные глюки такие конференции выявляют хорошо, в качестве примера можно привести тормозной автофокус большинства недорогих моделей JVC.

Конкретика(на конец 2005года)

Сначала пару слов об общих тенденциях по фирмам-изготовителям. Перейдём, наконец, к более или менее разумным моделям на конец 2005 года: "Промежуточные" модели (особенно в районе 800-900уе) имеют меньше смысла, т.к. в основном отличаются "наворотами". Лучше либо сэкономить, либо доплатить. Если же нужно не бытовое, а полупрофессиональное качество, можно посмотреть на модель SONY DCR-VX2100Е (2200$) - это уже совсем другой уровень.

Где покупать?

Главное - не в первом попавшемся магазине. Разброс цен между разными фирмами/магазинами/интернетмагазинами может достигать 30-50%. Остальное либо является общим для всех товаров и давно известным (безопасность, предоплата, гарантия и пр.), либо зависит от местной специфики.

2001(11)-2005(10)

Прежде, чем написать мне вопрос, посмотрите также небольшой FAQ.
Как выразить благодарность автору

На главную страницу www.afanas.ru Надежные ip видеокамеры для безопасности Вашего дома и офиса! Заказывайте на net-cam.net , Чтобы с доставкой приобрести велосипед заказ нужно оформить в интернет-магазине velogo.ru. Права на все материалы сайта afanas.ru принадлежат Афанасенкову М.А. Перед копированием любых материалов ознакомьтесь с политикой сайта по этим вопросам! Хит-парад читателей сайта:
Разумно о фото
Разумно о фото (лайт)
На главную страницу www.afanas.ru