Эувакс B

Автор: Афанасенков М.А., http://www.afanas.ru, Е-mail:mike@afanas.ru

Что такое Эувакс B?

Эувакс B - рекомбинантная вакцина против гепатита B в версии фирмы Авентис Пастер. Была изначально разработана для применения в "группах риска" по гепатиту B, но оказалась настолько коммерчески выгодным препаратом, что было пролоббировано чудовищное по своему лицемерию решение прививать грудных младенцев в роддомах по всему миру. Сделано это было путём коррупции при поддержке ВОЗ и исключительно в целях увеличения прибыли. Масштаб преступного лицемерия легко осознать, основвываясь исключительно на данных классической медицины, которые знает любой грамотный врач. Для начала вспомним, что же такое Гепатит B?

Гепатит B. Пути заражения.

Гепатит B (в отличие от Гепатита А) передаётся исключительно парентеральным путём, или если проще - через кровь, аналогично СПИДу. Заразиться можно лишь употребляя наркотики через нестерильную иглу, переливая непроверенную кровь, а также от сексуального партнёра, и, прежде всего гомосексуалистам. И лишь крайне незначительная часть заболевших наследует гепатит B от больной матери. Эти данные полностью подтверждаются статистикой, в том числе и российской. Так, в 1999году около 52% заразились половым путём, 30% - от шприца наркомана, 3% - от медиков и лишь 0,1% - "вертикально" (от больной матери). Далее, в том же 1999 году в Москве (3) лишь 1,6% заболевших составляли дети до 14лет, и из них вновь те же 0,1% - дети 0-2лет. Запомните эту цифру, она нам ещё пригодится!

Замечу ещё раз, что никто из серьёзных медиков не оспаривает этих прописных истин. Но в таком случае, каков смысл (кроме финансового) прививать младенца в первые дни жизни, ведь он ещё много лет не будет вести половую жизнь со случайными партнёрами и принимать наркотики? А когда начнёт (если даже начнёт!) это делать, прививочный иммунитет уже ослабнет (даже если считать что он работает), ибо есть многочисленные данные о длительности защитного титра в 5-10лет (1), и чем больше выходит работ, тем меньше становится эта цифра. Может быть в более старшем возрасте Эувакс противопоказан и ведёт к более высокому проценту осложнений? Нет, об этом нет НИ ЕДИНОЙ публикации. Может быть в зрелом возрасте Эувакс менее эффективен? Нет, все исследования пестрят сообщениями о хороших результатах именно на группах риска типа тех же гомосексуалистов и врачей. Для чего же тогда такая спешка, зачем прививать от болезни за ПЯТНАДЦАТЬ лет до того, как ей можно реально заразиться?

Единственный ответ от должностных лиц весьма циничен - "дети доступнее". Т.е. за наркоманом и гомосексуалистом ещё надо побегать, они не понимают своего счастья и не становятся в очередь на прививку, а прибыль уплывает из рук... Поэтому срочно надо вколоть миллионы доз хоть кому-нибудь, желательно самому беззащитному ("доступному" в терминологии фармадельцов) - и тут уж лучше новорождённых никого не придумать. Но может быть ничего плохого в этом нет, ведь нас уверяют что вакцина безопасна? Так ли это?

Эувакс или Энджерикс?

Те читатели, кто уже ознакомился с заметкой про Энджерикс, наверное уже поняли, что текст скопирован практически один в один. Так оно и есть - автор просто решил восстановить "историческую справедливость", чтобы не создавалась иллюзия что один из них чем-то лучше или хуже другого, ибо производятся они по одинаковой технологии и имеют одинаковый состав, только разных производителей. Так что прочитавшие про Энджерикс дальше могут и не читать - всё будет то же самое. Есть единственное исключение - в истории Эувакса были зафиксированы ОФИЦИАЛЬНЫЕ отзывы партий в России после серии смертей. Данные легко найти в Яндексе. Разумеется потом ВОЗ надавил на кого следует и смерти, как обычно в таких случаях делается, признали совпадениями а вакцины неизменно безопасными... Ну и для полноты картины замечу, что несмотря на вездесущую рекламу "старейшей фирмы Пастер", реальное производство давно размещено в Корее совершенно на другой фирме. Так что к "вакцинам из Европы" Эувакс никак не относится.

Эувакс B опасен.

Как и Энджерикс, Эувакс ведёт к многочисленным осложнениям. Официальная инструкция к нему скромнее, но учитывая идентичную технологию производства, обратимся к официальной инструкции к Энджерикс-у, где русским языком упомянуты все основные побочные эффекты. Так, "редко", то есть в 0,1-0,01% случаев встречается артралгия, миалгия, изменения функциональных печёночных тестов, что, конечно, ерунда, но вот читаем дальше и видим, что "очень редко" (т.е. реже 0,01%) встречается крайне неприятный "букет" из таких диагнозов: паралич, невропатия, неврит (включая синдром Гийена-Барре, ретробульбарный неврит и рассеянный склероз), энцефалопатия, энцефалит, менингит, анафилаксия, сывороточная болезнь, артрит, острый отёк Квинке, мультиформная эритема, бронхоспазм, лимфаденопатия и так далее... всего около двадцати диагнозов, один другого "веселее". Да, они действительно в отдельности очень редки. Но их ведь 20, а доз вакцины необходимо целых три! Поэтому вероятность получить хотя бы что-то одно из указанного букета уже не "менее 0,01%" а более весомые "менее 0,6%", что помноженное на миллион ежегодно прививаемых даёт уже "менее 6000 человек". А помните сколько младенцев 0-2лет заболевает острым гепатитом ежегодно? 0,1% от всех заболевших, коих в 2007 году было по России 7500человек, что даёт всего 8младенцев, большая часть из которых по статистике выздоровеет без последствий, а серьёзно пострадают 0-2 человека. Т.е. мы меняем максимум двух пострадавших от гепатита на "менее 6000" пострадавших от вакцины, причём среди последних есть и трупы. В отличии от России, в США собирают статистику чуть лучше, хотя и там независимые эксперты оценивают "наполняемость" базы данных как 10% от реальных осложнений. Но даже то, что есть, заставляет задуматься:

По данным VAERS (Системы сообщений о побочных эффектах вакцин) c начала применения (1990-е годы) на июнь 2004 г. было зарегистрировано 47 198 случаев осложнений после применения вакцины от гепатита В — когда вводилась только эта вакцина, или когда она комбинировалась с другими вакцинами. Из них 23 406 случаев приходилось на детей 14 лет и младше. Сообщалось о 909 случаях со смертельным исходом, из которых 795 приходилось на детей в возрасте до 14 лет.

Вот другая аналогичная выборка:

Всего по вакцине против гепатита В Система сообщений о побочных эффектах прививок получила с июля 1990 г. по 31 октября 1998 г. 24 775 сообщений. В 439 случаях наступила смерть. В 9 673 случаях серьёзных последствий прививки результатами её были визиты в приёмные отделения больниц, госпитализации, инвалидности или смерти. Таким образом, более одной трети всех сообщений были представлены серьёзными осложнениями. 17 497 сообщений относились исключительно к прививке против гепатита В, а остальные - к вакцинным "коктейлям", когда прививка против гепатита В проводилась вместе с АКДС, оральной и инъекционной поливакциной, вакциной против гемофильной палочки и т.д.

Поделив эти цифры на количество лет наблюдения, получим по порядку величины 3000-4000 случаев в год, из них около 50-70 - смертельных. Эти 3-4 тысячи поразительно сходятся с посчитанной мною по инструкции производителя цифрой "менее 6000" (!). Инструкция нас не обманывает! Придраться не к чему. Только вот оправдывают ли эти жертвы защиту всего лишь от восьми случаев заболевания гепатитом? Ну хорошо, даже если считать что вакцина действует 15 лет - вместо 8 случаев подставляем 100 (именно столько детей 0-14лет заболело в 2007 по России). И это только заболевание, 80% заболевших выздоравливают без всяких последствий, осложнения и хронические формы имеют максимум 5-10%, а смертность в результате этих осложнений и хронизации по самым верхним оценкам - 1% от исходно заболевших. Таким образом, если считать, что перенос вакцинации с 14лет на 0 делается ради защиты детей в возрасте 0-14лет, то даже в предположении о 100% её эффективности (что не совсем верно, см. далее), мы спасаем от смерти от гепатита всего одного ребёнка, убивая при этом 50-70 (!), попутно обеспечивая осложнениями на прививку (вплоть до инвалидности) 3-4 тысячи человек в обмен на спасение от гепатитных осложнений всего лишь 5-10 человек. Разумно ли это?

Эувакс смертелен.

Согласно пресс-релизу Национального центра информации о прививках от 27 января 1999 г., число смертей и серьезных побочных реакций на вакцину от гепатита В у детей до 14 лет превышает число сообщений о случаях гепатита В. http://www.909shot.com/

Вакцинаторы не устают повторять, что VAERS (как источник информации) не доказывает причинно-следственных связей. С другой стороны, независимые оценки констатируют, что в VAERS попадает лишь около 10% случаев, т.к. сообщения в систему не является обязательными. Так или иначе, речь идёт о 100-1000 трупов ежегодно после укола гепатит-прививки всего в одной стране, сопоставимой с нами по населению и количеству прививок. И пусть формально причинно-следственная связь не доказана, родителям погибших детей от этого не легче. Хотели бы Вы оказаться на месте например вот этого отца:

Моя дочь Лейла Роза Белкин умерла 16-го сентября 1998 г. в возрасте 5-и недель, 15 часов спустя после того, как получила вторую прививку против гепатита В. Лейла была полным жизни, энергичным пятинедельным ребёнком, когда я последний раз держал ее в своих руках. Мог ли я представить, когда она пристально вглядывалась в мои глаза, со всей прелестной невинностью новорождённого, что она умрет в ту же ночь? Она ничем не болела перед тем, как получила прививку в полдень того дня. Во время её последнего кормления той ночью, она была крайне возбуждена, кричала — и вдруг внезапно заснула и перестала дышать. -------
После бесед с опытными патологоанатомами, я узнал, что воспаление мозга — классическая побочная реакция на прививку (любой вакциной), описанная в медицинской литературе. (http://www.1796kotok.com/vaccines/malady/belkin.htm)

А ведь оказаться на его месте очень просто - достаточно пойти рожать в любой роддом, где вашему ребёнку, как правило НЕ СПРАШИВАЯ ВАС, тут же вколят одну из гепатитных вакцин. Невзирая, в частности, на чёткое и недвусмысленное указание официальной инструкции производителя на Эувакс, что категорическим противопоказанием является аллергия на пекарские дрожжи. Кто-нибудь когда-нибудь делал аллергопробы в роддоме??? Да никогда! Конечно, это не слишком частая аллергия, но и гепатит B у детей - крайне редкое явление (см. пути его передачи). В 2007 году у всех детей до 14 лет в России зарегистрировано всего 104 случая гепатита, что, как и в США, меньше количества осложнений от прививки.

Эувакс неэффективен.

Существует множество работ, измеряющих титр антител, которые радостно докладывают о почти 100%-ной "защите" современными рекомбинантными вакцинами, в число которых входит и Эувакс. Но "титр антител" - это всего лишь цифра в анализе крови, а не реальный иммунитет. Влияет ли вакцинация на реальную заболеваемость? Казалось бы, заболеваемость действительно пошла на убыль именно после введения массовой вакцинации. Наиболее ретивые "писатели" на сайтах, спонсируемых фармакомпаниями, спешат выдавать даже вот такие перлы:

За 2 года применения вакцины Эувакс В в Республике Казахстан накоплен огромный (более 700 000 прививок новорожденным в рамках национального календаря иммунизации) опыт в плановой профилактике гепатита В с помощью этой вакцины. Доказано, что массовое применение этой вакцины позволило в 3 раза снизить заболеваемость гепатитом В по всей республике. Это доказывает, что Эувакс В обладает выраженным профилактическим эффектом и может служить средством контроля над заболеваемостью гепатитом В. (http://www.privivka.ru/vaccines/aventispasteur/euvax-hepatitis-b.php)

После таких перлов на сайт прививка.ру можно просто больше никогда не заходить за серьёзной информацией. Два года прививали новорождённых (так в тексте!). После этого заболеваемость снизилась у всех. Надеюсь, вы помните, что дети 0-2лет составляют обычно всего лишь 0,1% от заболевающих, поэтому даже при 100% эффективности вакцины заболеваемость по республике могла снизиться не более чем на этот 0,1%, а никак не в три раза, ибо ни на гомосексуалистов, ни на наркоманов новорождённые никак повлиять не могли. Тем не менее эффект вакцины считают ДОКАЗАННЫМ. Потрясающая логика у продажных медиков! Или я не так понял фразу (2) ?

Ну ладно, оставим умственно отсталый сайт прививка.ру в покое и поговорим серьёзно. Действительно, начиная с 2000года во многих постсоветских странах, включая Россию, идёт уверенный спад заболеваемости острым гепатитом В. И действительно, в 1999 году начата программа массовой вакцинации. За это время по 2007 год использовано как минимум 40 миллионов доз вакцин (в основном, Энджерикс и Эувакс), причём как минимум 25 миллионов доз вводились именно "группам риска", а не младенцам (школьникам, врачам, клиентам переливания крови и т.п.). Так что - эффект вакцины доказан? Давайте не будем спешить с выводами и вернёмся в прошлый век, к оспе. Там тоже ввели прививку, и болезнь со временем исчезла, что разумеется тут же приписали прививке. Уже общее место всех учебников - "оспа побеждена прививками". Никому не хочется почитать истинную историю в подлинных документах и убедиться, что в тех областях и странах, где прививки не делали, оспа исчезала заметно быстрее и приносила гораздо меньшие опустошения. Но есть и гораздо более короткий вопрос сторонникам оспопрививочной теории - а почему точно так же и примерно в эти же сроки исчезла чума? Ведь от неё никаких прививок никогда не было! Оппоненты надолго задумываются, лезут в энциклопедии, через неделю прибегают радостные и начинают обвинять в якобы незнании элементарных вещей - типа возбудители у оспы и чумы разные, да ещё крысы, да ещё бла-бла-бла, короче совсем разные болезни и их сравнивать нельзя. Да, болезни и пути передачи чуть-чуть разные, но логика - то одинаковая! Болезнь была - болезнь исчезла. Если считать (для оспы) что это произошло вследствие делания прививок, а без прививок она не исчезла бы, то ровно с такой же степенью доказательности (и ровно с такой же степенью абсурда) можно утверждать что чума исчезла именно вследствие отсутствия прививок, а с прививками она как раз бы НЕ исчезла до сих пор. Увы, такая логика оказывается для оппонентов слишком сложной и они остаются при своих иллюзиях. Но, к счастью, в истории с гепатитом В, в отличие от оспы/чумы, у гепатита В есть "двойник" - гепатит С. Он передаётся совершенно ИДЕНТИЧНО (!!!), имеет примерно тот же уровень заболеваемости и те же "группы риска". Отличается он лишь одним - от него нет и не было вакцин. Таким образом, у нас есть прекрасная возможность практически доказать или опровергнуть эффективность многолетней прививочной кампании! Ведь заболеваемость может уменьшаться под действием ДВУХ групп факторов - прививочных и "прочих", среди которых соблюдение гигиены, стерилизация шприцов, безопасный секс, и тому подобный санпросвет среди гомосексуалистов и наркоманов. Совершенно очевидно, что "прочие" факторы будут влиять на заболеваемость гепатитами В и С совершенно синхронно (вследствие одинаковых путей передачи и групп риска), и вследствие этих "прочих" факторов заболеваемость будет уменьшаться (или увеличиваться) в ОДИНАКОВОЕ число раз. Но на эти синхронные изменения наложится "прививочный" фактор, уменьшающий ДОПОЛНИТЕЛЬНО заболеваемость исключительно гепатитом В. Таким образом, если прививки работают, заболеваемость гепатитом В должна падать БЫСТРЕЕ, чем гепатитом С. Осталось только взять в руки официальную статистику и посмотреть все цифры по годам, начиная с 2000!

Комментарии нужны? Совершенно очевидно и наглядно доказано, что применеие Эувакса (и Энджерикса) не оказывает значимого влияния на заболеваемость гепатитом В в России. И уж в любом случае влияние вакцинации на порядок меньше чем элементарного санпросвета.

О Лужкове и ГМО (генно-модифицированных организмах)

Недавно прочитал, что Юрий Михайлович Лужков начал борьбу против генно-модифицированных продуктов на прилавках Москвы. «Я не знаю, сколько нужно ГМО для приведения человека в онкологическое состояние. Во многих странах и городах продажа и применение продуктов, содержащих ГМО, попросту запрещены. Надо принять меры для исключения этого опасного и неизученного компонента», - сказал мэр Москвы. При этом никто толком не доказал, что ГМО вредны. Ну то есть ещё ни один человек не умер или тяжело не заболел благодаря ГМО. Был разве что какой-то нашумевший эксперимент с крысами, да и то повторить почему-то не вышло... Так почему же их запрещают? Они всего лишь "недостаточно изучены" (!). Хотя изучают уже не один десяток лет...

При чём тут эувакс? Да он как раз и делается из этих самых ГМО, а точнее из генно-модифицированных дрожжей. Причём, заметим, продукты ПИТАНИЯ потребляются ЕСТЕСТВЕННЫМ путём, через желудок, механизмы которого ежедневно перерабатывают кучу разнородных генов и белков, расщепляя их на составляющие, они ПРИСПОСОБЛЕНЫ встречаться с самыми разными субстанциями. От питания котлетами у нас не вырастают рога, а от питания рыбой - плавники, так что если мы съедим мясо, модифицированное геном лосося, не будет никакой разницы с тем, что съесть говядину и лососину по отдельности. Впрочем, это гораздо лучше и эмоциональнее описано вот тут (осторожно, мат!)
В отличие от ГМ-питания, ГМ-вакцина

впрыскивается нам непосредственно в кровь, что безусловно на порядок опаснее, ибо минует первую линию защиты - пищеварительную систему.
имеет многочисленные осложнения и смертельные случаи среди людей (в отличие от невнятных опытов с крысами у ГМП)
не изучалась на влияние далее 5-6 дней, по крайней мере по данным производителя. Т.е. любой длительный эффект, наступающий через месяц или год априори считается НЕ СВЯЗАННЫМ с вакциной. При этом от ГМ-продуктов требуют чуть ли не изучить влияние на потомство потомства (!)

Я спрашиваю - где логика? Почему такие разные подходы? Почему то, что можно ГМ-вакцине, нельзя ГМ-продуктам, почему вакцину не метят ГМ-значком, не проводят долговременных испытаний, не считают "малоизученной", не запрещают в Москве? Ведь, в отличие от невинной ГМ-сои её вред ДОКАЗАН!

Юрий Михайлович Лужков! Услышьте меня! Запретите использование малоизученной генномодифицированной дряни под названием эувакс в Москве! Будьте последовательны!!!

Примечания.

(1) В частности, Petersen KM, Bulkow LR, McMahon BJ et al. Duration of hepatitis B immunity in low risk children receiving hepatitis B vaccinations from birth. Pediatr Infect Dis J 2004; 23:650-5).Более того, даже на сайтах аптек, торгующих энджериксом, которые легко находятся Яндексом, видим фразу "Противовирусные антитела в защитном титре сохраняются не менее 5 лет". Таким образом, даже в рекламе(!) уже никто не обещает не то что пожизненного, но даже десятилетнего иммунитета, что уж говорить о нормальных научных публикациях.
(2) Один из читателей предположил, что речь идёт о снижении втрое заболеваемости среди детей 0-2лет (т.е. собственно тех, кто получил прививку). Это хоть и возвращает логику в заявление прививки.ру, но противоречит здравому смыслу сразу по трём причинам: во-первых, как мы знаем, младенцы и так почти не болеют, и в масштабах Казахстана уменьшение в три раза означало бы цифры снижения порядка "с девяти случаев до трёх", и такая мелочь совершенно не вяжется с громким и победным тоном заявления о контроле над гепатитом; во-вторых, это означало бы низкую эффективность вакцины - всего 66%, а везде сообщается о "почти 100%"; и, наконец, в-третьих, в соседней России, к примеру, за два года с 2001 по 2003 втрое снизилась именно ОБЩАЯ заболеваемость (см график), так что, вероятно, в Казахстане происходило то же самое и именно общая заболеваемость имелась в виду, другое дело что прививки тут никак непричастны.
(3) Данные из статьи "Состояние заболеваемости и перспективы вакцинопрофилактики гепатита В в Москве", авторы: Н. И. Брико, доктор медицинских наук, профессор, И. Н. Лыткина, кандидат медицинских наук, Н. И. Шулакова ММА им. И. М. Сеченова, Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, http://www.medlinks.ru/article.php?sid=25236. Заметим, что статья вполне пропрививочная, "доказывающая" успешность начатой вакцинации тем самым снижением заболеваемости гепатитом В, о котором я упоминаю (в отличии от медиков) в сравнении с гепатитом С (см график).

Обратная связь

Обсудить эту статью и задать мне вопросы можно в соответствующем форуме. Предварительно полезно посмотреть мой небольшой FAQ по этой теме...

Прокат квадроциклов и квадротир в спб прокат снегоходов в спб посугробам.рус.

Права на все материалы сайта afanas.ru принадлежат Афанасенкову М.А. Перед копированием любых материалов ознакомьтесь с политикой сайта по этим вопросам!

Хит-парад читателей сайта:
Разумно о фото
Разумно о фото (лайт)