Сообщение
Misha v.3 » Вт май 20, 2008 1:21 am
давно прочитал статью, по итогам прочтения давно отправил письмо в личку.
только сейчас смог осилить все обсуждения в форуме. в силу некоторых причин решил высказаться, хотя обычно избегаю этого, т.к. считаю что никого в принципе невозможно научить/переубедить.
кратко о себе: синтон, карельские походы (2-3кс), парашют (21 прыжок, слово "последний" воспринимаю нормально), домашние роды, отказ от прививок (к этому мнению с женой пришли независимо от автора данного сайта)...
про статью: браво.
для умеющих думать -- то что надо.
_умеющим_ _думать_ не важен момент (над телом, или после...), не особо важен стиль (хоть падонковским языком или транслитом, правда тогда читать становится очень сложно и многие даже не начинают). они на то и умеющие думать что они прочитают суть, а не набор фраз, к каждой из которых в принципе можно найти какое-то возражение. на основании прочитанного они будут думать == судить (не забываем глянуть в толковый словарь, из чего следует, что фраза 'не суди и не судимы будете' -- предлагает полный отстой, а именно 'не думать'). они не буду "меряться морковками" (блин, мне понравилось высказывание). они пойдут и поищут/почитают. состявят своё мнение. осознанное и обдуманное. они не пользуются неприменимыми в _общем_случае_ шаблонами 'о покойнике', 'кто не рискует', ... да вообще никакими. шаблоны -- для стада, которое их выучивает и слепо им следует (btw: многие шаблоны разумны, но они имеют свою _определённую_ область/время применения)...
тут многие цитировали слова из некоторых песен В.Высоцкого, но почему-то забывали про эти: 'но виновен не жираф, а тот кто крикнул из ветвей: жираф большой, ему видней'. кто там ещё из известных говорил про молчаливое согласие?
про демагогеров: эх, я бы был счастлив, если бы в дискуссии не было бы такого количества постов флудеров типа Александра ч., которые не в состоянии не только понять о чем вообще статья, но и прочесть персонально даваемые им ответы. удивлён, что у автора хватило сил и желания так долго отвечать подобным личностям (я бы давно "забил" бы). в любом случае не очень понятно зачем давались эти ответы: они их не читают/не понимают, да и своими словами (т.е. фактически делами) они полностью дискредитируют себя буквально с первых фраз.
P.S. написал ещё несколько абзацев -- стер нафиг. во первых получается много, а во вторых всё равно для умеющих думать писать это не нужно, а для не умеющих -- бессмысленно. ещё раз спасибо автору за эту статью и набор статей 'Разумно о...'
P.P.S. ржал как конь над фразой автора о том, что пороги в карельских походах для большого количества в них ходящих лишние. зачитал жене: 100% попадание.
Прочтите еще раз мой ответ, только целиком. Еще раз повторяю - читал хронику событий, а не форум где вас лично обсуждали. Поскольку не читал - не высказал никакого суждения: ни ЗА, ни ПРОТИВ!
