Alex-sk писал(а):интересно было бы понять ваши принципы воспитания
хм... никогда особо не задумывался над полным перечнем
да в общем основная сущность - договор, сделка, выбор
по сути тот же кнут и пряник, но без морали и оценок
т.е. если до безобразия огрубить (очень огрубить), то вместо
"если ты меня любишь, если ты хороший мальчик, ты сделаешь уроки" и "уроки не делают только плохие мальчики, так делать НЕЛЬЗЯ" можно обезличить:
"сделаешь уроки - куплу шоколадку, не сделаешь - не пущу гулять"
Т.е. никаких "плохой"-"хороший", "можно"-"нельзя", "любишь-не любишь".
Всегда хороший и всегда всё можно. Просто за некоторые поступки последует награда, а за некоторые - наказание.
В пересказе на взрослую мораль - убивать людей МОЖНО, но за это посидишь пятнадцать лет в тюрьме. Вот и выбирай.
Воровать тоже МОЖНО, но за это конфискация имущества и столько-то лет в тюрьме. И опять выбирай. Важно только чтобы наказание было неотвратимым. Но и про награду тоже забывать нельзя.
А вот слово "нельзя" я не понимаю. Что значит "нельзя"? Физически же можно - пошёл и сделал. И что дальше?
И тем более "ты меня не любишь, а если любишь то..." - вообще полный бред (и не только и не столько к детям относящийся) - как можно говорить "снаружи" про чужие чувства, он же только сам может знать что он там чувствует... или не чувствует... и если чужая оценка противоречит его внутреннему чувству, страдает только авторитет "оценщика"....
Ну например на примере той же РОФ когда мне всерьёз пишут "ШИСО придумано специально чтобы нагадить владельцам Олимпусов" - пардон кто лучше знает для чего оно придумано? Сразу очевидна тупость пишущего такие гипотезы (если я достоверно знаю про себя что вообще забыл про олимпус когда ШИСО придумывал, ибо для меня его не существует). Больше всерьёз я этого оратора не рассматриваю. Стало быть если мы хотим чтобы нас продолжали рассматривать всерьёз, не надо такими гипотезами бросаться....
, слишком он многоплановый.
