Хорошо там где нас нет? Осторожно - злостный ФЛУД!

[vrag]

Ту-95 ставит "рекорды", которые B-52 перекрыл за 50 лет до этого.

Этак и я могу сказать - B-52 ставит "рекорды", которые АНТ-25 перекрыл за много лет до этого. Еще в 1934 году 75 часов без посадки летал (и без дозаправки, кстати).

B-52 тогда шили не на рекорд по продолжительности полета, а на рекорд времени беспосадочного облета вокруг шарика. У них чем меньше тем лучше было. Это нашим писателям о "рекордах" надо было про АНТ-25 вспомнить. Или про B-50.

Рекорды важны только текущие, а то, что было когда-то, никого не интересует.

Рекорды важны только непобитые. Кроме того, как правило не рекорды остаются в тени рекордов. Три B-52 облетели землю - рекорд и шум в прессе. Если сейчас B-52 пролетит 35 тысяч км, за 50 часов по какой-нибудь надобности об этом никто не напишет - ибо не рекорд. Чкалов пролетел под мостом - и про это услышал каждый. При съемке фильма "Валерий Чкалов" летчик-каскадер пролетел под мостом 5 раз, для пяти дублей. Кто-нибудь, кроме особо интересующихся фамилию этого летчика знает? А про этот факт слышал?

И вообще, пусть американцы попробуют 40 часов провести в воздухе без сменного экипажа и без туалета, с ведерком.

А вы занимайтесь любовью в гамаке и исключительно с надетыми лыжами. Если американцы строят самолеты, которые летают дальше наших, и при этом еще имеют на борту непредставимые по нашим меркам удобства - честь им и хвала.

Это сейчас говорят. А до этого, в 1959, говорили о E-66. По-моему, до 1976 года.

Не забалтывайте тему. От вас требуется назвать

до сих пор непревзойденные достижения СССР тех лет, которые никого не интересуют. Точнее, такие, которые превосходят результаты, о которых теперь с гордостью говорят США.
Все выделенное должно быть выполнено одновременно. Названное вами не подходит, поскольку США сейчас гордятся результатами заметно превосходящими названные вами. И НЕ гордятся результатами до названных вами не дотягивающими.

X-15 и SpaceShipOne - космические летательные аппараты

"X-15 - самолет" - 10 миллионов ссылок
"X-15 - ракета" - 271 тысяча ссылок
"X-15 - космический аппарат" - 87 тысяч ссылок
Сдается мне, что считающих X-15 самолетом существенно больше чем инакомыслящих. В той же вики статья так и начинается
"X-15 — экспериментальный самолёт"

[vrag]

Вашу позицию я не могу понять… Чем Вы не довольны, что хотите обратно в СССР? Вы "совок", и хотите, чтобы дети тоже были "совками"? Нашим родителям не доплачивают пенсию, зато у детей есть шанс стать полноценными людьми!

Я считаю себя полноценным человеком. И по опыту пребывания в других странах никакой полноценности в себе не ощущаю. Поэтому меня возмущает что моим родителям недоплачивают пенсию.

Вообще. Странная логика: Реформы Петра1 мы одобряем, Сталинскую индустриализацию тоже, а перестройку Горбачёва нет?

Странная логика у вас. Вам кажется странным, что поедание говядины - мы одобряем, поедание баранины - тоже, а поедание человечины - нет.

И, для людей с альтернативной логикой сразу напишу - никакого сопоставления сортов мяса с реформами в этом примере нет. Это просто пример аналогичного по своей обоснованности высказывания.

Я не считаю Ваши посты глупыми, просто Вы давно в супермаркете не были… Там, практически, вся продукция азиатского производства… Высокого качества и по низким ценам…

Дерьмо по низким ценам, нормальная продукция по нормальным, и так далее. Собственно, как всегда было, есть и будет.

[Maxfactor]

Рекорды важны только непобитые. Кроме того, как правило не рекорды остаются в тени рекордов. Три B-52 облетели землю - рекорд и шум в прессе. Если сейчас B-52 пролетит 35 тысяч км, за 50 часов по какой-нибудь надобности об этом никто не напишет - ибо не рекорд.

Как не рекорд? Рекорд. Для своего класса - турбореактивных с массой 200-250 тонн. Ту-95 продержался в воздухе 40 часов - тоже рекорд. Для своего класса - турбовинтовых с массой от 150 до 200 тонн. И шум в прессе есть, в том числе и международной. Что еще надо-то?

Если американцы строят самолеты, которые летают дальше наших, и при этом еще имеют на борту непредставимые по нашим меркам удобства - честь им и хвала

При проектировании боевого самолета удобства экипажа не стоят на первом месте.

до сих пор непревзойденные достижения СССР тех лет, которые никого не интересуют. Точнее, такие, которые превосходят результаты, о которых теперь с гордостью говорят США.

Я еще раз напишу:
Абсолютный мировой рекорд высоты для самолёта принадлежит А.Федотову, который на экспериментальном самолёте бюро Микояна Е-266М 31 августа 1977 года поднялся на 37650 метров.
Из американской Википедии (этот рекорд признают американцы и он до сих пор не побит):
The highest current world absolute general aviation altitude record -General Aviation World Records- achieved by a manned air-breathing jet propelled aircraft is 37,650 meters (123,523 feet) set by Alexandr Fedotov, in a Mikoyan Gurevitch E-266M (MiG-25M), on 31 August 1977.
И уточню еще раз - самолета, стартовавшего с земли. X-15, как его не назови, с земли не стартовал. Да и рекорды X-15 FAI не зачла, как авиационные - они превысили 100 км.
Если что:
http://records.fai.org/general_aviation/absolute.asp

В той же вики статья так и начинается
"X-15 — экспериментальный самолёт"

То, что многие вещи называются не совсем своими именами - давно известно.

[vrag]

Я еще раз напишу:

Да хоть 200 раз еще напишите, но под названное мной условие этот рекорд не попадает, пока вы не покажете, как американцы будут гордиться, сейчас достигнутым меньшим результатом.
Учитесь читать, прежде чем писать.

Как не рекорд? Рекорд.

О чем вы? Вспоминайте начало. И ваше лживое заявление, что B-52 так не летают. Летают, и даже лучше чем так.

При проектировании боевого самолета удобства экипажа не стоят на первом месте.

Опять пытаетесь в сторону с темы спрыгнуть?

[Леонард Фонбраун]

Враг,

Моим родителям тоже не доплачивают, меня это тоже возмущает, но я не хочу в "совок" ни при каких обстоятельствах, т.е. ни за какие коврижки! Вы решите сначала для себя, хотите Вы лично жить в "соцлагере" или нет? Я Вашу логику не могу понять.

Я тоже переживаю за народ. Только народ – что скотт! Хочет всё умное, талантливое, все производящие силы общества задушить. В идеале всё живое на Земле уничтожить…

Народ состоит из различных "фракций". Жизнь это не математика, нельзя пренебрегать интересами меньшинства… Чтобы количество перерастало в качество, нужна свобода и Перельманы! Если их отправить на "лечение" и "перековать", то кто будет двигать науку и прогресс вперёд? Паразиты? Эта фракция всегда голосует за регресс! Список деструктивных фракций можно долго перечислять…

Вообще, я за Гражданское Общество. Оно из одной фракции, из граждан.

Кстати, Путин много раз спрашивал у академиков: "Где у нас прорыв"? В ответ тишина… Дайте нам миллиарды на развитие науки… Правильно, миллиарды академикам, а прорыв у Перельмана… Каждому своё.

О дерьме по низким ценам.

Попробуйте произвести аналогичную по качеству продукцию, по аналогичным ценам… Очень трудная задача… Товары, конечно, сделаны в Китае, но это не китайские товары… Совместные предприятия, расположенные в Китае, штампуют "гламур" многомиллионными тиражами, для всего мира. И никто не может выдержать конкуренции…

Я всегда выбираю за те же деньги товары лучшего качества, я патриот! Своего кошелька! А "распродажи" – это и есть ПРОДАЖИ!

О реформах

Для людей с альтернативным мышлением сразу напишу: общественные катаклизмы всегда приводят к ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ жертвам… Перестройка Горбачёва нужна была не меньше, чем индустриализация Сталина. Перестройка – это ГЛОБАЛИЗАЦИЯ! Жертвы глобализации будут во всех странах. Реформы только начинаются…

Тахометр,

Чтобы Вам отвечали, внимательно читайте содержание моих постов, уловите смысл, переварите уже написанное, а потом вопрошайте снова.

Или, хотя-бы, какой интерес кому-то начислять мне 1000баксов за красивые глаза, чтобы я жил, не работая? Это же прямое несоблюдение законов рыночных отношений. Или, чтобы не возникал?

Ответ лежит на поверхности… Это самый лёгкий способ реформ… Чтобы Вы не работали за сумму меньше, чем $1000 нужно начислить её Вам на карточку, как гражданину великой страны. Если Вы "паразит", то просто будете жить, не работая, прожигая впустую свою жизнь и жизнь своих детей.

Если Вы "Перельман", то будете день и ночь пахать, повышать уровень своего гуманитарного развития, раскручивать свой проект, воспитывать детей в системе общечеловеческих ценностей и т.д. и т.п. Со стороны будет казаться, что оба гражданина ничего не делают… Только потом выяснится, что у Перельмана прорыв! А, у паразита нарыв…

Социальные карты, кстати, планируют ввести в ближайшем будущем. У России огромные запасы ресурсов высокого качества. Цены на сырьё ого-го, а численность населения всего ничего… Всем гражданам России, только за гражданство можно начислять на карточку "нетрудовую копеечку"…

Всем поровну! Я за уравниловку…

[Maxfactor]

Да хоть 200 раз еще напишите, но под названное мной условие этот рекорд не попадает, пока вы не покажете, как американцы будут гордиться, сейчас достигнутым меньшим результатом.
Учитесь читать, прежде чем писать.

Учитесь правильно излагать мысли, чтобы Вас понял собеседник. А Ваше условие применительно к контексту дискуссии смысла не имеет, т.к. B-52 и Ту-95 ставят рекорды в разных классах.

О чем вы? Вспоминайте начало. И ваше лживое заявление, что B-52 так не летают. Летают, и даже лучше чем так.

Где здесь ложь? Я написал, что B-52 так (по 40 часов) не летаЮТ. (А причины этого в данном случае нам не интересны). Жду от Вас ссылку на какой-нибудь рекорд, поставленный B-52 в текущем году.

[vrag]

Учитесь правильно излагать мысли, чтобы Вас понял собеседник.

Учитесь читать и понимать написанное с первого раза, а не с четвертого. Я даже формулировки не менял, а практически копипастил из сообщения в сообщение свои условия, прежде чем вы их сумели прочитать и осознать.

А Ваше условие применительно к контексту дискуссии смысла не имеет, т.к. B-52 и Ту-95 ставят рекорды в разных классах.

МОЕ????? Это ВАШЕ условие, поскольку именно ВЫ завели речь про B-52, а я просто развернул ситуацию на 180 градусов.

О чем вы? Вспоминайте начало. И ваше лживое заявление, что B-52 так не летают. Летают, и даже лучше чем так.

Где здесь ложь? Я написал, что B-52 так (по 40 часов) не летаЮТ. ... Жду от Вас ссылку на какой-нибудь рекорд, поставленный B-52 в текущем году.

Вы знаете, по вашей логике Ту-95 так тоже не летаЮТ. Жду ссылку о рекорде совершаемом в настоящее время (+- время полета). Так что это ложь при любом рассмотрении.

[Maxfactor]

Учитесь читать и понимать написанное с первого раза, а не с четвертого. Я даже формулировки не менял, а практически копипастил из сообщения в сообщение свои условия, прежде чем вы их сумели прочитать и осознать.

Вот и разбирайтесь в Ваших конструцкиях предложений сами. А мне пишите более понятно.

МОЕ????? Это ВАШЕ условие, поскольку именно ВЫ завели речь про B-52, а я просто развернул ситуацию на 180 градусов.

А ее некуда разворачивать. B-52 в настоящее время рекордов не ставит, (в текущем году, во всяком случае).

Вы знаете, по вашей логике Ту-95 так тоже не летаЮТ.

Я определил границы совершения рекорда, при котором мы можем сказать, что Ту-95 или B-52 "так летают" - текущий год. Так что жду от Вас ссылку.

[vrag]

Вот и разбирайтесь в Ваших конструцкиях предложений сами. А мне пишите более понятно.

Я пишу достаточно понятно. Вы же поняли мою конструкцию, когда после N-ного тыканья в носом, вы все таки ее прочли. Так что, учитесь читать то что вам пишут в полном объеме, а не обрывайте чтение посередине написанного.

Вы знаете, по вашей логике Ту-95 так тоже не летаЮТ.

Я определил границы совершения рекорда, при котором мы можем сказать, что Ту-95 или B-52 "так летают" - текущий год. Так что жду от Вас ссылку.

А я определил другое. У меня не меньше прав, на это чем у вас. Тем более, что слово "летаЮТ" формально позволяет требовать ссылку вообще на проходящий в данное время полет, длящийся 40+ часов. Так что, либо мы пользуемся общепринятыми понятиями, когда достижение не имеет срока давности, либо каждый может определять что-угодно и как угодно. Меня устраивают оба варианта. Ссылку на достижение по первому варианту ("без срока давности") я привел. А приводить ссылку для второго варианта мне нет нужды, пока вы не подтвердите ссылкой наличие достижений Ту-95 на моих условиях.

[Maxfactor]

Вы же поняли мою конструкцию, когда после N-ного тыканья в носом, вы все таки ее прочли.

Лишь после того, как Вы написали эту конструкцию по-другому. Так что учитесь писать.

А я определил другое. У меня не меньше прав, на это чем у вас.

На здоровье. Можете определять что угодно. Меня 50-летние достижения не интересуют. Как и Вас не интересуют достижения Ту-95 в советское время.

Тем более, что слово "летаЮТ" формально позволяет требовать ссылку вообще на проходящий в данное время полет, длящийся 40+ часов.

Интересно, что все прекрасно поняли, что я хотел сказать (изначально я имею в виду), одни Вы прицепились к формальностям. Скажите, Вы в жизни тоже пользуетесь формальным языком? И для Вас выражение - "мои соседи летают в Штаты" означает, что "вотпрямщаз" они сидят в самолете, следующем в США? Сочувствую. (И ссылку тоже жду).

[vrag]

Лишь после того, как Вы написали эту конструкцию по-другому

Конструкция практически не изменялась.
Первый вариант:

Напомните до сих пор непревзойденные достижения СССР тех лет, которые никого не интересуют. Точнее, такие, которые превосходят результаты, о которых теперь с гордостью говорят США.

Вариант который вы удосужились прочесть полностью

Да хоть 200 раз еще напишите, но под названное мной условие этот рекорд не попадает, пока вы не покажете, как американцы будут гордиться, сейчас достигнутым меньшим результатом.

На мой взгляд, разницы в понятности нет. Разница только в том, что второй вариант вы прочитали полностью, а в первом ограничились одним предложением.

Интересно, что все прекрасно поняли, что я хотел сказать (изначально я имею в виду), одни Вы прицепились к формальностям.

Все поняли, что вы имели ввиду достижения "вообще". И первым напирать на формальные моменты "летаЮТ" стали вы. Поскольку увидели в какой луже оказались из-за своего незнания. Ну а я вам наглядно показал, что упор на формальные моменты - палка о двух концах. Так что, адресуйте такие претензии к себе.

[Maxfactor]

На мой взгляд, разницы в понятности нет.

Это первая-то трехэтажная конструкция понятна? Может, только тому, кто ее написал.

Все поняли, что вы имели ввиду достижения "вообще".

Думать за меня не надо. Все прекрасно поняли, что я имел в виду ближайшее время. И только Вы один поняли альтернативно. Или мне специально для Вас надо было уточнять - "ну, когда-то и B-52 летали, но уже вЫлетали..."?

[vrag]

Все поняли, что вы имели ввиду достижения "вообще".

Думать за меня не надо. Все прекрасно поняли, что я имел в виду ближайшее время. [/quote]
Если не понял я, значит уже поняли не все. Так что вы в очередной раз выдаете желаемое за действительное. В любом случае факта, что вы сказали фигню про B-52 это не отменяет.

[Maxfactor]

Если не понял я, значит уже поняли не все.

Специально для Вас надо было написать "все остальные"?

В любом случае факта, что вы сказали фигню про B-52 это не отменяет.

Где? (Хочется сказать - "там нет никакой фигни", но пока что не буду).

[vrag]

Если не понял я, значит уже поняли не все.

Специально для Вас надо было написать "все остальные"?

Если специально для меня, то нужен список тех, кто вас понял именно так, как вы расписываете. Поименно. Пока что имеем список тех, кто вас не понял (состоящий из меня) и никого, кто бы понял вас правильно. В общем, пока вы не начнете подтверждать свои слова фактами, а не желаниями, чтобы так было, смысла с вами разговаривать я не вижу.
Но при желании комментировать сказанный вами бред я буду.