Политические пристрастия форума, часть 2.

Обсуждение всех прочих статей автора сайта (за исключением автобиографических)

За кого собираемся голосовать?

Путин
8
42%
Зюганов
3
16%
Жириновский
2
11%
Миронов
0
Голосов нет
Прохоров
6
32%
 
Всего голосов: 19

zwert
Ветеран форума
Сообщения:3603
Зарегистрирован:Пн мар 12, 2007 10:04 am
Откуда:Донецкая обл.
Контактная информация:
Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение zwert » Вт июн 12, 2012 12:44 am

LiveWire писал(а): Не берусь судить, для чего правительство толпы баранов погнало теперь в церковь
потому что церковь учит смирению, церковь не выгоняет людей на демонстрации, не посылает смертников убивать неверных и взрываться в людных местах(мы же о православной сейчас...), и вообще там во главе все свои(для власти).

Вот поэтому церковь выгодна правительству

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения:9424
Зарегистрирован:Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда:Москва
Контактная информация:

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение afanas » Вт июн 12, 2012 6:57 am

d-stream писал(а):
afanas писал(а):ЗАЧЕМ надо знать что такое православие?
Затем чтобы представлять модели поведения окружающих.
Для этого достаточно знать именно РЕАЛЬНОЕ поведение окружающих.
А мне предлагают начинать разбираться в сортах дерьма, читая некие редкие книги, описывающие якобы "настоящее" православие. При этом соглашаясь, что 99% православных "ненастоящие".
Особенно радует всегда упоминаемое демагогами имя Пастернака.
Мол пока не прочитаешь МОЙ список литературы, слабо тебе тут вообще что-то вякать.
А я который раз говорю - мне незачем тратить свою жизнь на чтение всякой херни и копании в сортах дерьма. У меня на компе только в формате fb2 накачано 40 ГИГАбайт книг. Это грубо 20млн страниц. При типичной скорости чтения страница в минуту при чтении 8 часов в день получится сто лет. И даже если я доживу до 150 и убью всю жизнь на это, всегда найдутся те, что приведут ещё список в новые тысячи книг, которые я пропустил. Т.е. я принципиально НИКОГДА не отобьюсь от обвинения "пастернака не читал но осуждаю". Но жизнь будет потеряна.
И даже если научиться (гипотетически) скорочтению, потом меня так же обвинят, что я не посмотрел ВСЕ серии "Дома 2", а пока не посмотрел - не могу осуждать. Более того, ДОМ2 нужен для понимания поведения окружающих, ибо дико популярен. А ещё, как я уже говорил, для понимания поведения 50% населения нужно попробовать водку в лошадиных дозах. А потом покурить по пачке в день. А там глядишь и героин с кокаином и что там ещё у них... у окружающих... Иначе как же можно осуждать наркоманию, не читая пастернака, то бишь не употребляя героин?

Поэтому я предпочитаю ЖИТЬ, а не читать. Я не читаю книг и не смотрю телевизор. Я просто живу и получаю удовольствие. Мне более чем хватает МОЕГО представления об устройстве мира и чужое меня мало волнует. Это просто неинтересно, и все эти козлы Осиповы, Берестовы и Роузы не стоят и моего мизинца и не заслуживают того, чтобы я тратил на них своё драгоценное время, мне не так много его осталось.

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения:9424
Зарегистрирован:Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда:Москва
Контактная информация:

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение afanas » Вт июн 12, 2012 8:53 am

afanas писал(а):Более того, ДОМ2 нужен для понимания поведения окружающих, ибо дико популярен.
Бегал по лесу, вспомнил эту мысль и немного "додумал".
Вот интересно, допустим госпожа Собчак выпустит толстый толмуд под названием "философия ДОМа-2". Для меня очевидно, что число регулярно смотрящих (смотревших) ДОМ2 в России явно превышает число хотябы раз в год принимающих причастие. Т.е. религия ДОМа-2 явно популярнее православной. А поскольку Собчак её апостол если не сказать христос, то этот труд по формальным признакам аналогичен Библии. И что - вы все броситесь читать??? :shock:
Как минимум чтобы понять "модели поведения людей" :wink:
Или всё же "пастернака не читал но осуждаю"???

LiveWire
Ветеран форума
Сообщения:263
Зарегистрирован:Ср янв 18, 2012 6:12 pm

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение LiveWire » Вт июн 12, 2012 3:03 pm

afanas писал(а):Особенно радует всегда упоминаемое демагогами имя Пастернака.
Мол пока не прочитаешь МОЙ список литературы, слабо тебе тут вообще что-то вякать.
Не совсем так. Список литературы я привёл после того, как мне заявили, будто то, что я тут написал, с точки зрения верующих - ересь. Несмотря на то, что я фактически дословно приводил то, о чём пишут в книгах ВЕРУЮЩИЕ, то, о чём они говорят прихожанам (как то раз завалили в церкву в конце службы - я спецом подошёл послушать, о чём говорит человек в рясе (не разбираю, как они там по чинам) - ну блин те же яйца только в профиль, что и в книгах.

Более того, я и списка-то конкретного не приводил - пару фамилий, навскидку. Можно взять ЛЮБУЮ книгу в ЛЮБОЙ церкви - похоже, цензура покамест сектантский лохотрон, терминологию и понятия, которые звучат здесь, не пропускает в принципе.

Так и вопрос - с кем борьба-то? С "пришедшими на землю иисусами", как в фильме Religulous, ссылка на который дана чуть выше? С зомбиками из этого фильма, которых этим "иисусам" удалось наебать? Так кто с этим спорит-то? С этим рассадником дебилизма даже "официальная позиция" православия, под руководством торговца водкой, борется. Правда, пока слабовато. Подозреваю, что путин и ко наконец-то сообразили, что дебилизация населения, превращение бывших инженеров в верующих в "космическую энергию", "карму", "всевышнего", "единого бога", "мировой разум", "спустившихся на землю иисусов" и в прочую хуйню - это уже перебор. Конкретно в нашем городе знаю несколько "общественных организаций" в простонародье - сект, которые окучивают детишек в детских садах, родителям, конечно впаривается это как бесплатные занятия по развитию, занятия по дыханию якобы и т.д., а некоторых и не стесняясь, вместе с детишками зомбируют, да большинству родителям вообще пох, что там в детском саду с их дитями делают: привыкли к халяве с образованием от СССР, когда чушь в голову вбить было нонсенсом. Зомбированных взрослых с виду даже и не отличить от нормальных, - ходют себе на работу, ну там иногда сказанут что-то. В сектах первым делом чёткие установки - в споры не лезть, жёсткий регламент, что кому когда отвечать, с кем беседу поддерживать, а от кого сразу уходить, как различать "нужных" людей. Покамест, не поспевают за виртуальным общениям - несколько таких "спокойных" на нашем заводском форуме развели пропаганду "Законов Вселенной", открещиваясь, мол это не религия. Обломавшись, - реальную истерику закатывали, коллеги были в шоке, - со стороны то, в реале, - всё нормально. Разве что вроде как беспричинная эйфория периодически наблюдается. Причина неадекватности, конечно, ясна - использование технологий манипуляции сознанием руководители сект в подавляющем большинстве случаев даже не вуалируют. А инженеры жаждут, чтобы пустоту, которая у них появилась с рухнувшей верой в отсутствие наличия бога, срочно чем-то заполнили, вот и слетаются как коршуны со своей идиотской терминологией, и делают из нормальных недавно людей "верующих".

Если какие-то прихожане, накурившись мифов о "мировом разуме" приходят в церковь для "контакта" с этим разумом, скупают иконы и расклеивают их на приборках своих авто, или совершают ещё какие-то обряды, то какая связь этого идиотизма с православием? Тут ведь даже книжку покупать и читать не надо - спроси у бабульки, которая продаёт в лавке, какую икону тебе на машину налепить - 90% у виска покрутят, искренне удивившись, "зачем??". Но "верующие", начитавшиеся, а чаще - наслушавшихся от сектантов и т.п. мракобесных сказок, искренне уверены, что знают больше бабулек и чуваков в рясах, несущих всякую ересь, потому икона будет куплена, а на кладбище в "родительский день" обязательно распита бутыль с водярой, а попы для них - они всякую чушь несут и в книгах пишут.

Не знаю, как пойдёт дело дальше с пиаром гундяева по телеканалам, в любом случае, подозреваю, что "поздно пить боржоми". Ну загнали верующих в колесо теперь в церковь, - и что? ересь про "единого бога" уже не выколупать, рассусоливания гундяева по ТВ никто не слушает, книги читать люди давно разучились. Вопрос, "нахрена в церковь прутся?" не так нужно ставить. А нахрена они прутся на беседы с сектантами, "контактируют" в квартирах с "космической энергией", нахрена деньги таскают проповедникам этой чуши на якобы благие дела, а по факту - финансируют всеобщее наепалово? Столько времени, сил, энергии, финансов (от некоторых) - куда тратится? Видимо, сущность человека такова - не может он без веры, не в коммунизм, не в иисуса - так в колесо.
Последний раз редактировалось LiveWire Вт июн 12, 2012 3:56 pm, всего редактировалось 5 раз.
Like a hot rod baby?
Oh stick this in your fusebox

LiveWire
Ветеран форума
Сообщения:263
Зарегистрирован:Ср янв 18, 2012 6:12 pm

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение LiveWire » Вт июн 12, 2012 3:14 pm

afanas писал(а):
afanas писал(а):Более того, ДОМ2 нужен для понимания поведения окружающих, ибо дико популярен.
Бегал по лесу, вспомнил эту мысль и немного "додумал".
Вот интересно, допустим госпожа Собчак выпустит толстый толмуд под названием "философия ДОМа-2".
...
И что - вы все броситесь читать??? :shock:
Хороший, показательный пример. Видимо, разница в подходах. Обязательно как минимум просмотрю, в случае, если я объявил борьбу против ДОМ2. Тем более, в случаях, если встречу утверждения, что в книгах всё несколько иначе, чем я понимаю. Во-первых, характер мой таков - а вдруг я ошибался? Пусть не в телепередаче, т.к. её не смотрю, но в ксене? Вдруг она действительно дура и не понимает, что несёт её передача? Но скорее всего в книге будет лишь повторена чушь с телеэкранов. Да книг про дом-2 уже добрый десяток вышел - всё время мне на прилавках магазинов попадаются, тот же идиотизм, только на печатном листе.

Спору нет, сектанты тоже книги выпускают - я многие из них, кстати, изучал, потому мне есть, с чем сравнивать. Поэтому пример с дом-2 для меня выглядит несколько более широко: включил телек, посмотрел дом-2, и ну доказывать всем, что ТЕЛЕВИДЕНИЕ - это зло, а пидарасы, которые изобрели телевидение - специально были куплены и проплачены гос.аппаратом, специально, чтобы зомбировать население. Всё, что показывают по телеканалам - всё откровенная хуйня, вот, я посмотрел дом-2 (эквивалент "почитал бредни сектантов, посмотрел телепередачу про сектантов") - и всё знаю о телевидении.

В общем, те, кто смотрит телепередачи - мудаки и дебилы. Все телевышки нужно взорвать давно, но этого не сделают никогда - правительству телевидение нужно. А, что говорите? Есть телеканалы, по которым показывают культуру, музыку, искусство, охоту, спорт? Да где они? Вот пятьдесят телеканалов, тыкаю на любой - рожа путина, порнуха, или, скорее всего - реклама. Нет никаких нормальных телеканалов, не видел я их, знать ничего не хочу, я что, обязан теперь сидеть целыми днями ваш телевизор смотреть? Увольте, у меня дел хватает, я ориентируюсь на своё мировоззрение, поэтому и пойду очередной пост против телевизионщиков запощщу :)


Всегда телевидение, как и любое СМИ использовалось государством в своих целях, практически везде, за исключением СССР, по телеящику идёт 90% хуйни и рекламы. Но создавалось телевидение отнюдь не для этой цели, государству похрену какое СМИ брать под контроль. Телеканалы есть, которые показывают хорошие и полезные вещи, рипы с которых потом качаем с торрентов. Так же как и атомную энергию учились высвобождать не для хиросим и нагасак, хотя отчасти и финансировались для этих целей. Люди, люди берут под контроль выгодные им вещи, для своих личных целей, - людей соответствующих мочить надо, а не по табуретке бить, за то, что больно об неё ударился.
Like a hot rod baby?
Oh stick this in your fusebox

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения:9424
Зарегистрирован:Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда:Москва
Контактная информация:

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение afanas » Ср июн 13, 2012 12:28 am

LiveWire писал(а): людей соответствующих мочить надо, а не по табуретке бить, за то, что больно об неё ударился.
Не катит. По телевидению как по табуретке можно действительно передавать и дом-2, и культуру. Табуретке всё равно.
А вот из церкви в любом случае хуйня выходит, независимо от людей. Ибо православие ничем от сектантов не отличается по сути. И от католиков ничем по сути не отличается, да и от корана недалеко ушло. И борется с ними исключительно как с конкурентами.

Аватара пользователя
Maxfactor
Ветеран форума
Сообщения:1027
Зарегистрирован:Ср июл 02, 2008 8:49 am
Откуда:Сергиев Посад
Контактная информация:

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение Maxfactor » Чт июн 14, 2012 9:27 am

Вот интересно, периодически по ТВ показывают, как взрываются склады с боеприпасами - это вредительство или предательство? Или что-то еще?
Кается, молится чёрт над землёй. Кажется, борется сам с собой...

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения:9424
Зарегистрирован:Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда:Москва
Контактная информация:

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение afanas » Чт июн 14, 2012 9:33 am

Maxfactor писал(а):Вот интересно, периодически по ТВ показывают, как взрываются склады с боеприпасами - это вредительство или предательство? Или что-то еще?
Это сокрытие следов воровства.

LiveWire
Ветеран форума
Сообщения:263
Зарегистрирован:Ср янв 18, 2012 6:12 pm

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение LiveWire » Чт июн 14, 2012 1:46 pm

afanas писал(а):
LiveWire писал(а): людей соответствующих мочить надо, а не по табуретке бить, за то, что больно об неё ударился.
Не катит. По телевидению как по табуретке можно действительно передавать и дом-2, и культуру. Табуретке всё равно.
А вот из церкви в любом случае хуйня выходит, независимо от людей.
Практически не встречаю хуйни, теоретически она возможна от тех, кто в церковь приходит чтобы икону на приборку автомобиля купить и "грехи замаливать", но и те, как правило, безобидны. Попы в рясах в большинстве своём вполне вменяемы, % вменяемости в них, пожалуй, выше чем средний по стране :D, по объективным причинам. Про "официальные" книжицы я уже упоминал - замечательное чтиво. И даже то, что вещает с дебильника гундяев, - скорее всего, в большинстве своём послушать можно, вряд ли он ляпнет что-то "особенное". А если "обвязку" существования Бога игнорить - многим даже атеистам тоже интересно было бы, (по крайней мере про литературу).

Кстати, а атеизм?

С позиций научного скептицизма (отдельных его течений), слепая вера в отсутствие Бога - псевдонаучное учение, поскольку отсутствие Бога не только не доказано, но и не может быть доказано. Агностицизм - совсем другое дело. Атеизм - это слепая вера в недоказанный факт и отметание любых гипотез об ином строении мира.

Конечно же, спору нет, в науке любят крайности, только история их подчас печальна. Приверженцы крайнего позитивизма тысячи лет назад с пеной у рта доказывали, что земля плоская, а позже их коллеги по способу мышления доказывали, что она является центром вселенной. И ведь глюки, которые не вписывались в их стройную теорию их не смущали - "потом наука всё докажет".

Примеров таких тысячи, а достаточно широко известная история Земмельвейса как раз подходит для примера. Ну не смог доказать Земмельвейс существование микробов, - и заклевали его монстры науки того времени. Результаты его опытов находили "научное" объяснение, без мифических микробов, а сам он был подвергнут насмешкам и изгнанию. А проблема-то была лишь в том, что его гипотезу не могли / не хотели рассматривать, мол, зачем этот бред изучать и придумывать объяснения, - нет никаких микробов, это же очевидно и доказано.

Кстати, с историческо-политической точки зрения: атеизм после революции 1917 был поставлен на службу гос.аппарата, через него более чем успешно вдалбливалась вера в коммунизм, как в высшую идею общества. Без уничтожения церквей столь сильную веру масс в идеалы и вождей коммунизма было бы развить практически невозможно. Но это ведь не повод объявить основоположников атеизма в корыстных целях, и даже исторические факты подтверждают, что такое предположение было бы, мягко говоря, не верным.
Like a hot rod baby?
Oh stick this in your fusebox

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения:9424
Зарегистрирован:Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда:Москва
Контактная информация:

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение afanas » Чт июн 14, 2012 3:24 pm

LiveWire писал(а):Практически не встречаю хуйни,
Да ну?
Православие - хуйня полная.
Католицизм - тоже.
Протестантизм - тоже.
Ислам - тоже хуйня.
Иудаизм - тем более.
Дурят голову доверчивым простакам ВСЕ.

Просто у вас нет мозга чтобы понять, что всё вышеперечисленное - хуйня для дебилов.

zwert
Ветеран форума
Сообщения:3603
Зарегистрирован:Пн мар 12, 2007 10:04 am
Откуда:Донецкая обл.
Контактная информация:

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение zwert » Чт июн 14, 2012 3:33 pm

LiveWire писал(а): Примеров таких тысячи, а достаточно широко известная история Земмельвейса как раз подходит для примера. Ну не смог доказать Земмельвейс существование микробов, - и заклевали его монстры науки того времени. Результаты его опытов находили "научное" объяснение, без мифических микробов, а сам он был подвергнут насмешкам и изгнанию. А проблема-то была лишь в том, что его гипотезу не могли / не хотели рассматривать, мол, зачем этот бред изучать и придумывать объяснения, - нет никаких микробов, это же очевидно и доказано.
:D а христианство сразу взяло и объяснило кто такие микробы? И сразу сказало, что земля круглая? И рассказало где центр Вселенной?

Я считаю, что самая главная ошибка христианства - считать человека венцом творения, да еще и по прообразу Божьему. Человек в масштабах вселенной - это такая мелочь...

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения:9424
Зарегистрирован:Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда:Москва
Контактная информация:

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение afanas » Чт июн 14, 2012 3:57 pm

zwert писал(а): Я считаю, что самая главная ошибка христианства - считать человека венцом творения..
Ну на самом деле из этого постулата практически ничего конструктивного не следует, так что всё здание религии даже не пошатнётся если убрать понятие "венец" и "по образу и подобию".
Дело то не в ошибках "фактологии", даже гипотеза о сотворении мира по большому счёту не особо мешает.
Проблема в полном отсутствии разумного подхода к ЛЮБОМУ решению.
У науки есть подход. Есть критерии проверки, критерии доказательства, постановки экспериментов, воспроизводимости, логика и пр. Есть МЕХАНИЗМ смены одной гипотезы другой при накоплении критического количества фактов и т.п.
В религии никаких внятных априори понятных механизмов нет. Есть застывший первоисточник, и есть толкователи. Заранее понять, что они там натолкуют, не дано никому. Полный произвол.
Умудряются натолковать даже вещи прямо запрещённые в той же Библии, например сочетают браком пидарасов (в церкви!!!).
Соответственно религиозный человек в принципе не способен мыслить логическими понятиями. Он озабочен только одним "что УГОДНО господу, а что НЕугодно". А поскольку господь - большой "проказник" и моральный урод, то ему утром угодно одно, а вечером - прямо противоположное :lol: В итоге все ушедшие в религию мои знакомые представляют собой жалкое зрелище - потухший разум, как спившиеся алкоголики примерно. Говорить с ними просто не о чем. Превращаются в ходячий цитатник Библии, в собачек-биороботов.

Аватара пользователя
cotyar
Ветеран форума
Сообщения:1988
Зарегистрирован:Ср дек 05, 2007 3:33 am
Откуда:Днепр/Лондон

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение cotyar » Чт июн 14, 2012 4:30 pm

LiveWire писал(а):С позиций научного скептицизма (отдельных его течений), слепая вера в отсутствие Бога - псевдонаучное учение, поскольку отсутствие Бога не только не доказано, но и не может быть доказано.
Не совсем так.
Принятие к научному расмотрению гипотезы о существовании Бога (одного/двух/десяти не важно) просто противоречит Бритве Оккама, на которой весь научный метод и всё научное знание и построено. Он просто лишняя сущность, добавление и удаление которой в/из любую рассматриваемую задачу моделирования какого-либо процесса никак не увеличивает точность модели и получающегося с помощью неё прогноза.

Но даже если отбросить это и предположить его (или их) существование, то для любого конкретного бога имеем четыре (во многом сводимые друг к другу) варианта:

1. Он никак не взаимодействует с окружающей действительностью - тогда факт его существования ничем не отличается от факта его несуществования (по той-же Бритве Оккама, да и по сути).

2. Он взаимодействует с окружающей действительностью, есть систематические подтверждения этого взаимодействия объясняемые с достаточной точностью некими известными научными моделями - тогда опять Бритва Оккама и для предсказаний пользуемся этими самыми научными методами. (Вариант: "я помолюсь пять раз и у меня завтра-же станет всё зашибись", если систематически повторяем в случаяно выбранный (или заданный по некоему закону) момент времени с приемлемой точностью (т.е. в данном случае много больше 50% на большом количестве опытов), то, в общем, попадает сюда, если нет, то в следующий пункт. Проблема в том, что для наиболее распространённых религий имеется дикое эмпирическое падение повторяемости при любой попытки зафиксировать значение слов "всё зашибись" на чем-либо материальном)

3. Он взаимодействует с окружающей действительностью, есть систематические подтверждения этого взаимодействия никакими известными научными моделями не объясняемые с достаточной точностью - тогда данные явления попадают в раздел "неисследованных наукой" и лежат там до тех пор, пока статистически вменяемая модель не появится. Ибо отсутствие вменяемой модели не позволяет науке внятно выполнять свою основную задачу - предсказывать состояние реальности в заданной точке времени и пространства. Что опять-же выносит факт его наличия/отсутствия за скобки.

4. Он взаимодействует с окружающей действительностью не систематически - тогда откуда известно, что это что-то конкретное сделал именно бог? И именно этот бог, а не какой-то соседний? Для науки-же это пункт очевидно эквивалентен предыдущему.

Ко всему этому сверху, доказать наличие отсутствия какого-то конкретного бога вполне может быть возможно. Более того, это порой очень просто - на горе "Олимп", например, никаких богов нет. Что конечно не докажет отсутствие и всяких других богов тоже - для доказательства полного отсутствия придется перебирать всё бесконечное множество вариантов разнобоговой конфигурации. Т.е. теоритически доказать их отсутствие можно, а вот практически - вряд-ли.
Что науке совершенно фиолетово. Ибо она просто лежит в другой плоскости. Потому этими "доказательствами" и не занимается.

УПД. Кстати, про последнее есть еще одна бритва. На этот раз Поппера
Последний раз редактировалось cotyar Чт июн 14, 2012 4:47 pm, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
cotyar
Ветеран форума
Сообщения:1988
Зарегистрирован:Ср дек 05, 2007 3:33 am
Откуда:Днепр/Лондон

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение cotyar » Чт июн 14, 2012 4:34 pm

afanas писал(а): Есть МЕХАНИЗМ смены одной гипотезы другой при накоплении критического количества фактов и т.п.
Который, добавим, требует, чтобы новая гипотеза объясняла в исследуемой области ВСЕ предыдущие ОПЫТЫ как минимум НЕ ХУЖЕ, чем это делали принятые гипотезы ДО НЕЁ.

Аватара пользователя
cotyar
Ветеран форума
Сообщения:1988
Зарегистрирован:Ср дек 05, 2007 3:33 am
Откуда:Днепр/Лондон

Re: Политические пристрастия форума, часть 2.

Сообщение cotyar » Чт июн 14, 2012 4:42 pm

LiveWire писал(а):Примеров таких тысячи, а достаточно широко известная история Земмельвейса как раз подходит для примера. Ну не смог доказать Земмельвейс существование микробов, - и заклевали его монстры науки того времени. Результаты его опытов находили "научное" объяснение, без мифических микробов, а сам он был подвергнут насмешкам и изгнанию.
Ну а Ломоносову с его атмосферой на Венере вот как-то поверили.

Или везёт не всем, или Земмельвейс был недостаточно убедителен, чтобы сдвинуть нечто близкое по тяжести к нынешней Общей Теории Относительности.
zwert писал(а): :D а христианство сразу взяло и объяснило кто такие микробы?
Кстати да, а пользуются-ли нынче в церквях какими-нить доместосами?

Закрыто