Собственно поэтому берется 20-25 образцов.skela писал(а): Это если есть корреляция.
- берем одновременно две сосны из середины рощи и с опушки.
- берем одновременно сосну из болота и с холма.
- берем одновременно сосну с черноземной почвы и с суглинка
будет корреляция?
Почитайте в учебниках. Мне лень вам азы перепечатывать.и что такое корреляция?
Что значит "НУЖНО"? Какое перекрытие получается, такое и есть. Историк не может заказать "дайте мне деревья от современности до X-ного века с перекрытием в N-лет." Если бы мог, с датами проблем бы не было и дендрохронология была бы вообще не нужна.сосна живет к примеру 200 лет, тогда какое перекрытие нам нужно? 50 лет?
Если последовательность годовых колец повторяется в каком-то интервале, то перекрытие должно быть больше этого интервала. Но я слышал, про сколько-нибудь большие повторяющиеся участки не больше, чем о повторяющихся отпечатках пальцев (то есть ничего).пусть на этом перекрытии будет 5 пиков и 6 провалов, если отвлечься от номиналов максимумов, а следить только за их положением, какова вероятность, что мы не взяли сосну на 317 лет старше, когда последовательность повторялась?
Скажите, а на строительство мостовых в Новгороде деревья свозили со всего мира, или допущение, что они взяты главным образом из ближайших окрестностей является абсолютно нормальным?И как быть с тем, что для каждого района/области/округа эту шкалу нужно строить отдельно?
Я тоже. Ошибка с определением стартового созвездия Зодиака (к которому привязываются некоторые летописные астрономические наблюдения) дает погрешность в ~2160 лет. Ошибка с точкой солнцестояния/равноденствия - 6500.Я говорю о египетских/европейских "зодиаках", а вы?а каждый из этих методов может давать такие погрешности:
1. ошибка в одном положении в "зодиаке" может отодвигать дату на огромный и непредсказуемый скачок
Ошибка в зодиаке на один знак сразу сдвигает дату на срок кратный ~2000 (?) лет, то есть, абсолютно невозможна для истории Руси. Ошибка с перепутанной точкой равноденствия/солнцестояния сдвигает дату на 6500, что еще более невозможно.
Либо такое положение небесных тел вообще невозможно. И поэтому одновременно анализируется много небесных тел из звездных каталогов, чтобы случайная ошибка в одном обнаруживалась. Собственно, ошибки в определении положения отдельных звезд в старых каталогах обнаруживаются регулярно.Ошибка в указании положения одной планеты/сонца/луны на звездном небе (в пределах соседних созвездий) дает непредсказуемую ошибку. т.к. два практически одинаковых положения с одним отличием могут для каждого набора сочетаний либо возникнуть через пару дней либо через десяток лет, либо через сотню, либо только через тысячи.
А может и не указать. Давайте конкретнее. Какие ошибки в каких описанных затмениях приводят к каким ошибкам в датировке. В работах астрономов с моей ссылки показываются, что для затмений упомянутых Фоменко, классическая датировка дает наилучший вариант, а датировка Фоменко притянута за уши.Ошибка в указании одной характеристики затмения в серии затмений может указать на другую серию затмений, которая находится непредсказуемо далеко во времени.
Правильно, это осложняет жизнь, но никак не мешает забирающимся в теме людям заключать договора и не обманываться с количеством товара. Ошибки являются исключением, а не правилом. А человека, который будет утверждать, что раз существует столько разных единиц веса, и зачастую одно и тоже слово означает разный вес, то понять читая договор, сколько именно товара будет поставлено невозможно, в лучшем случае не будут принимать всерьез.чуть только если американец говорит русскому к примеру "центнер" - УПС. Вдруг оказывается, что его центнеры раза в 2 легче, да их еще несколько разных.
И? Ошибку обнаружил фоменкоид или нормальный ученый, а фоменкоиды про нее только прочитали? Если нормальный, то это показывает, что проблеме уделяется внимание, а совершенные ошибки обнаруживаются и исправляются без какого-либо влияния академика Фоменко.Или пример от последователей фоменко:
В Японии ведутся записи о Якодзумах - великих чемпионах сумо.
в определенное время в этих данных фигурировали чемпы ростом 220-250см. Вероятная причина - переводчик/переписчик перевел японские локти/футы в стандартные. т.е. на самом деле чемпы были 180-190см[/size]
А по сути дела если в одном монастыре есть разные документы, которые упоминают посадника Алексея в 6870 от сотворения мира, посадника Сергея, сына Алексеева в 6890 году от сотворения мира и купца Дмитрия сына посадника Сергея в 6915 году от сотворения мира, то предположение, что мир в этих документах сотворился в одно и тоже время наиболее обосновано.а по сути - если есть 2 документа, один ведет счет от одного "основания мира", а другой - от другого - могут выплыть интересные моменты...
И если историк знает про возможные разные "сотворения мира" (а он знает), то вопросу выбора той или иной даты уделяется необходимое внимание. Например, та же самая графология, которую вы откинули как "зависимую". Если в одном документе "6870 года от сотворения мира" особенности написания букв соответствуют другому документу "6875 года от сотворения мира", наверное, в документах используется одно время сотворения мира (или близкое). Что дает ту самую НЕЗАВИСИМУЮ перекрестную проверку.
вариантов, вроде испытания Кузькиной Матери, падения Тунгусского или извержения Везувия) только 1-2 годичных характеристики - ширина "зимнего" и "летнего" полугодовых колец. Или даже общая ширина годового кольца.
