Пистолет или дробовик?

[Maxfactor]

суточная статистика просмотров анкеты в системе знакомств мыл-ру (имхо самая крупная в рфии) самца с целями -

За "правильными" самками для размножения нужно идти вовсе не в енот.

имхо такая рфия долго жыть не будет... бо физицски несможет...

Ну, Россию хоронили уж много раз, а она все жива, несмотря ни на что.

а щаз через месяц после 18 лет от регистреной даты жыворождения уже можна покупать и владеть до полуафтоматицсково штурмовово дробовига... а ешо через 5 лет - уже нарезным полуафтоматицским карабином типа скс или калаша (гражданская сайга мк) или снайперской винтофкой типа свд (гражданский тигрь)... и ето типа савсем неразрешено оружые...

Имеется забавное противоречие в законе - разрешены дробовики, выстрелом перебивающие дерево, а человека при попадании выворачивающие наизнанку, зато запрещены пистолеты (собственно, именно короткоствольное оружие и подразумевается по "оружием, которое запрещено").

[Drakon Rider]

>За "правильными" самками для размножения нужно идти вовсе не в енот.

а куды ?

>дробовики, выстрелом перебивающие дерево,

ну тока очень мелкое - ок 5..7 см в диаметре... да и то в основном ращщепляющие - а патом уже по тонкому оно валитцо и рвет остальное рычагом...

>а человека при попадании выворачивающие наизнанку,

неа - даже селезнем 4 калибра неа... такое тока из пушки йесли попасть...

>не так часто встретишь.

дык печаталось же уже - постимперское население в основном нежыть... а она по определению и нехочет (да и не могет качсно) плодитцо...

определенное количество нежыти канешн полезно - надо ж кому-то обслужывать по стандартам текущей цывилизац плодящихся ... но кады ее становитцо слишком много - население сокращаетцо...

[Maxfactor]

>За "правильными" самками для размножения нужно идти вовсе не в енот.
а куды ?

Не знаю, я своих (бывших жен) без енота находил, у меня его тогда не было. (Что из этого вышло - вопрос другой, но потомство даже по меркам прошлого поколения вполне качественное. Не без проблем, конечно, но это мелочи.)

>дробовики, выстрелом перебивающие дерево,
ну тока очень мелкое - ок 5..7 см в диаметре... да и то в основном ращщепляющие - а патом уже по тонкому оно валитцо и рвет остальное рычагом...

Я и не говорил про вековые дубы. Березы запросто валятся, а уж какой там механизм - я не интересовался. Товарищ бабахнул - дерево упало.

>а человека при попадании выворачивающие наизнанку,
неа - даже селезнем 4 калибра неа... такое тока из пушки йесли попасть...

12 калибром - запросто. (Читал милицейские отчеты, что происходит с человеком после выстрелов из дробовика 12 калибра с близкого расстояния, подробности я уж расписывать не буду).

[vrag]

Имеется забавное противоречие в законе - разрешены дробовики, выстрелом перебивающие дерево, а человека при попадании выворачивающие наизнанку, зато запрещены пистолеты (собственно, именно короткоствольное оружие и подразумевается по "оружием, которое запрещено").

Нету никакого противоречия. Разрешены неудобные для ношения, и практически неспособные носиться скрыто, но эффективные при защите жилища дробовики. И запрещены легкие, компактные, позволяющие скрытое ношение пистолеты. А убивают и пистолеты и дробовики, тут принципиальной разницы нет, это не травматики и прочая слезоточка.

[Maxfactor]

Нету никакого противоречия. Разрешены неудобные для ношения, и практически неспособные носиться скрыто, но эффективные при защите жилища дробовики. И запрещены легкие, компактные, позволяющие скрытое ношение пистолеты. А убивают и пистолеты и дробовики, тут принципиальной разницы нет, это не травматики и прочая слезоточка.

Противоречие есть - дробовики избыточны по мощности и неудобны по остальным параметрам для самообороны от человеков. (Оно конечно, на преступника мне наплевать - принцип "проявляя милосердие к преступнику Вы проявляете жестокость к его жертве" никто не отменял. Но стрелять из пистолета многим легче, чем из дробовика, да и извлечь из кобуры его можно гораздо быстрее). По поводу короткоствольного оружия лучше почитать здесь - написано намного лучше, нежели я что-то объясню.
http://www.samooborona.ru/Argument.htm

Цитата оттуда:
6.5 Вопрос: Но ведь уже существует нелетальное оружие самозащиты: газовые пистолеты, электрошокеры, резинострелы? Почему Вы так настаиваете именно на летальном огнестрельном оружии? Ведь цель не убить, а остановить нападение.

Ответ: Мы настаиваем на праве владеть эффективным оружием. Возможность остановить нападающего с помощью всего этого «нелетального» инструмента на порядок меньше, чем у настоящего огнестрельного оружия. И здесь даже необязательно знать технические детали или печальную практику попыток применения газовых пистолетов для самообороны.
Просто задайте себе вопрос: Если это нелетальное оружие действительно столь эффективно, как об этом говорят высокие чины МВД, то почему они не заменят им Макаровы блюстителей порядка? Думается, ответ очевиден. Потери среди сотрудников милиции и так чересчур высоки. Если оставить их беззащитными, снабдив лишь пародией на оружие, то они возрастут многократно. То же касается и нас с Вами. Но можно ли ожидать внимания к нашим проблемам от высоких чинов, живущих в охраняемых домах и коттеджах и уже имеющим привилегию ношения оружия!

Что же касается летальности, то резиновая пуля при случайном попадании в глаз или в горло тоже может убить. А летальность от огнестрельных ранений из пистолета составляет лишь примерно 15 %. А от легального сегодня дробовика выше 80 %, между прочим.
Это то, что касается отражения нападения. Но есть еще и вопрос предотвращения преступности. Понятно, что бандита никогда не испугает перспектива чихнуть от слезоточивого газа или получить синяк от резиновой пули. Т.е. профилактическое действие нелетального оружия мало отличается от нуля. А вот граждан вооруженных настоящим оружием преступники действительно боятся. На эту тему криминологи Райт и Росси проводили социологическое исследование среди заключенных в американских тюрьмах. Выяснилось, что 57 % из них опасались того, что их жертва окажется вооружена даже больше чем столкновения с полицией. 40 % сообщили, что у них была, по крайней мере, одна ситуация, когда они отказались от совершения преступления потому, что знали или предполагали, что их жертва может оказаться вооружена.

[vrag]

Противоречие есть - дробовики избыточны по мощности и неудобны по остальным параметрам для самообороны от человеков.

Дробовики практически идеальны для самообороны жилища, ибо его достаточно направить в сторону двери, и он накроет дробью/картечью дверь и прилегающий коридор. Более подходящим оружием является только обрез дробовика.

Но стрелять из пистолета многим легче,

Понимаете, для самообороны нужно не стрелять, а ПОПАДАТЬ. И тут все строго наоборот.

А зачем вы привели в ответ эту длинную цитату абсолютно непонятно, ибо никакого отношения к предыдущему разговору она не имеет.

[Maxfactor]

Понимаете, для самообороны нужно не стрелять, а ПОПАДАТЬ. И тут все строго наоборот.

С этим как раз не проблема - в литровую банку с 5 метров из пистолета попадет даже мой ребенок 11 лет. Что уж говорить о дистанции самообороны и цели размером с человеческую тушку при 7-10 патронах в магазине. А вот из дробовика 12-го калибра он вряд ли даже произведет выстрел - отдача чрезмерная.

[vrag]

Понимаете, для самообороны нужно не стрелять, а ПОПАДАТЬ. И тут все строго наоборот.

С этим как раз не проблема - в литровую банку с 5 метров из пистолета попадет даже мой ребенок 11 лет. Что уж говорить о дистанции самообороны и цели размером с человеческую тушку при 7-10 патронах в магазине.

Вы когда-нибудь из пистолета стреляли? А из пистолета наперегонки с кем-нибудь? Уверен, что не стреляли. И ребенок ваш тоже не стрелял, иначе бы вы такой фигни не писали.

А вот из дробовика 12-го калибра он вряд ли даже произведет выстрел - отдача чрезмерная.

Вы вообще когда-нибудь из чего-нибудь стреляли? Для производства выстрела нужно иметь достаточно сил, чтобы на спусковой крючок нажать. Отдача будет уже после выстрела.

А самое главное, вы не поняли, что обеспечивает закон, почему вам и видятся в нем противоречия - закон пытается обеспечить, чтобы против вас ВНЕЗАПНО не было применено оружие. Поскольку ставит вне закона летальное оружие, позволяющее скрытое ношение.

[Maxfactor]

Вы когда нибудь из пистолета стреляли? А из пистолета наперегонки с кем-нибудь? Уверен, что не стреляли. И ребенок ваш тоже не стрелял, иначе бы вы такой фигни не писали.

Если б не стрелял, то не писал бы (не наперегонки, естественно, в тире). (И ребенка учу стрелять, пока из газобаллонной пневматики, что, как говорится, разрешено). Только я не рассчитываю, что мне придется вступать в перестрелки с вооруженными огнестрельным оружием бандами. В таком случае поможет разве что станковый пулемет. Ну да я не та цель. Вот с ножами могут полезть и здесь пистолет весьма пригодился бы.

Вы вообще когда-нибудь из чего-нибудь стреляли? Для производства выстрела нужно иметь достаточно сил, чтобы на курок нажать. Отдача будет уже после выстрела.

Зачем вообще стрелять (или даже покупать такое оружие), если мне, (или ребенку) например, выбьет отдачей плечо? По моему мнению, это то же, что "не сможет произвести выстрел".

А самое главное, вы не поняли, что обеспечивает закон, почему вам и видятся в нем противоречия - закон пытается обеспечить, чтобы против вас ВНЕЗАПНО не было применено оружие. Поскольку ставит вне закона летальное оружие, позволяющее скрытое ношение.

Кто будет совершать преступление зарегистрированным и отстрелянным в милиции стволом - то же самое, что визитную карточку на месте преступления оставить? (Я же за лицензионную продажу оружия, а не за свободную, надо понимать разницу). А внезапно и летально можно и ножом пырнуть. Зато я, как добропорядочный гражданин, лишен возможности на "адекватный ответ" преступнику с ножом, топором и т.д. (Собственно, в статье это все расписано).

[vrag]

Вы когда нибудь из пистолета стреляли? А из пистолета наперегонки с кем-нибудь? Уверен, что не стреляли. И ребенок ваш тоже не стрелял, иначе бы вы такой фигни не писали.

Если б не стрелял, то не писал бы (не наперегонки, естественно, в тире из револьвера Нагана и ПМ).

И сколько очков вы выбиваете через 1-2 секунды, после начала упражнения?

(И ребенка учу стрелять, пока из газобаллонной пневматики, что, как говорится, разрешено).

То есть, про ребенка я догадался правильно.

Только я не рассчитываю, что мне придется вступать в перестрелки с вооруженными огнестрельным оружием бандами.

Если разрешить носить пистолеты, то вам придется вступать в перестрелки именно с вооруженными бандами. Поскольку до самого момента применения ношение оружия будет абсолютно законно и для нападающего тоже. И милиция не будет трясти всех, у кого заметит ствол на предмет лицензии. Их будет слишком много.

Зачем вообще стрелять (или даже покупать такое оружие), если мне, (или ребенку) например, выбьет отдачей плечо?

Вы или ваш ребенок с выбитым плечом около тушки нападающего, ломившегося в вашу квартиру и получившего картечный заряд, гораздо лучший вариант, чем вы или ваш ребенок
1. сразу получившие пулю из пистолета нападающего (у него он тоже есть, и нападающий владеет инициативой)
2. промахнувшиеся по этому нападающему из пистолета первым выстрелом, и получившие ответную пулю

Кто будет совершать преступление зарегистрированным и отстрелянным в милиции стволом - то же самое, что визитную карточку на месте преступления оставить?

Разве я где-нибудь говорил про совершение преступления зарегистрированным на себя стволом? Цитату в студию!

А внезапно и летально можно и ножом пырнуть. Зато я, как добропорядочный гражданин, лишен возможности на "адекватный ответ" преступнику с ножом, топором и т.д. (Собственно, в статье это все расписано).

Я спорю не по поводу разрешения или запрещения короткоствола, я спорю про привидевшуюся вам противоречивость существующего закона. Внезапно и летально пырнуть ножом не так просто, как выстрелить. А зимой особенно.

[Andrey_m]

to Maxfactor: а не прогуляться бы Вам на oper.ru там много есть выборок новостей про удобство использования короткоствола для решения проблем, и не только детьми... думаю будет интересно сравнить из скольких выстрелов эти "недети" попали в тушки. Скажем, оценить результативность, так, для общего развития.
рекомендую детям отстрелять хотя бы сотню патронов в макаре, прежде чем чушь писать про то как дети тоже могут. и еще, напоследок, у бандитов тоже есть короткоствол, и они его используют для работы, а не для какой то там самообороны, и при этом им абсолютно начхать на лицензию, ага

[Maxfactor]

И сколько очков вы выбиваете через 1-2 секунды, после начала упражнения?

Не знаю. Электронных мишеней там не было, посмотреть можно было лишь конечный результат. Но уж мимо мишени с 10 метров я ни разу не промахнулся за все время, пока стрелял - ни из Нагана, ни из ПМ. Ну уж на что у Нагана тугой и длинный самовзвод, и то я ни разу мимо мишени не промахнулся, хоть точность и сильно падает).

То есть, про ребенка я догадался правильно.

Ничего, его навыков для стрельбы из пистолета хватит. Иная газобаллонная пневматика имеет отдачу, сравнимую с малокалиберным пистолетом (блоу-бэк, отдача за счет отбрасывания назад массивного затвора). Хоть и сильно не дотягивает до (например) Нагана.

Разве я где-нибудь говорил про совершение преступления зарегистрированным на себя стволом? Цитату в студию!

А про какое оружие речь еще может идти в нашем случае в контексте разговора? Незарегистрированное оружие у преступников есть и сейчас, ничто им не мешает его использовать. Летально и внезапно.

И милиция не будет трясти всех, у кого заметит ствол на предмет лицензии. Их будет слишком много.

Если уж милиция заметит ствол - то будет трясти. Собственно, вся разница между нынешним положением лишь в том, что им придется проверять лицензию на огнестрел - также, как сейчас на травматик, коего уже 1.2 млн. А преступник с нелегальным стволом уже несет на себе статью, должна быть серьезная цель, чтобы оправдать риск.

Вы или ваш ребенок с выбитым плечом около тушки нападающего, ломившегося в вашу квартиру и получившего картечный заряд, гораздо лучший вариант, чем вы или ваш ребенок
1. сразу получившие пулю из пистолета нападающего (у него он тоже есть, и нападающий владеет инициативой)
2. промахнувшиеся по этому нападающему из пистолета первым выстрелом, и получившие ответную пулю

Первый пункт сразу отпадает. Если я уже получу пулю, то выстрелить всяко не смогу и что дробовик, что пистолет здесь мало помогут. По второму пункту - промахнуться с трех-пяти метров сложно, а преступников может быть двое (один лезет в дверь, второй в окно). С выбитым плечом я уж точно не выстрелю второй раз. Опять же, повторюсь, я не спорю с бОльшей эффективностью дробовика "на один выстрел", просто считаю его избыточным для самообороны. И я не рассчитываю на банды с нелегальным огнестрелом - я (да и большинство народа) не та цель, ради которой стоит сразу, по умолчанию, подставляться под статью.

Я спорю не по поводу разрешения или запрещения короткоствола, я спорю про привидевшуюся вам противоречивость существующего закона.

Если представить, что законы писались не в интересах простых граждан - то да. Но даже если Вы и правы - большинство нападений происходит вне дома, а на улице ношение оружия запрещено.

Внезапно и летально пырнуть ножом не так просто, как выстрелить прямо из кармана.

Да, не спорю. Но преступник сейчас может выстрелить из кармана, только таких случаев я не припомню. Ножом же на моей памяти пырнули четверых, правда, летально - только одного. (Меня самого в 93-м или 94-м пырнули ножом, правда, неудачно для преступников - я какую-то железяку под одеждой тащил, в нее и попали).

а не прогуляться бы Вам на oper.ru

Только не oper.ru. Он все-таки бывший сотрудник милиции, его мнение заинтересованное в сторону "тащить и не пущать". Этот сайт лучше.
http://www.samooborona.ru/

рекомендую детям отстрелять хотя бы сотню патронов в макаре

Сам я отстрелял гораздо больше, чем сотню патронов, хоть и большинство из револьвера Наган, но и из ПМ пострелял. Ребенок из него стрелять будет гораздо лучше, чем из дробовика 12-го калибра.

[vrag]

Незарегистрированное оружие у преступников есть и сейчас, ничто им не мешает его использовать. Летально и внезапно.

Как ни странно, милиция мешает. Для которой человек со стволом - заведомый преступник, которого надо брать в оборот.

И милиция не будет трясти всех, у кого заметит ствол на предмет лицензии. Их будет слишком много.

Если уж милиция заметит ствол - то будет трясти.

То есть, вы идете со своим легальным стволом и каждый встреченный вами милиционер проверяет вас на предмет лицензии, разрешения и прочего, если сумеет заметить, что вы идете со стволом. Я правильно понял ситуацию? Тогда вопросы: сколько вы проходите с оружием? Это раз. И какой штат нужен милиции, чтобы вот так трясти всех? (Это два)

Первый пункт сразу отпадает.

Не отпадает. Если ношение короткоствола запрещено, то как правило нападение будет производится без него. Если разрешено, то как правило с его применением.

По второму пункту - промахнуться с трех-пяти метров сложно,

Это элементарно, когда ты не в тире стоишь успокоив дыхание, и можешь целиться сколько душа пожелает.

С выбитым плечом я уж точно не выстрелю второй раз.

А может и не понадобиться, если заряд картечи достанет обоих. Или второй испугается, увидев, что случилось с подельником и не поняв, что у вас с плечом. Или с плечом ничего не случиться, поскольку вы умеете стрелять из ружья. Или (вариантов море)

Если представить, что законы писались не в интересах простых граждан - то да.

Очень спорное утверждение. Неужели интересы граждан в том, чтобы их сразу убивали, а не просто грабили? Не думаю. Вопрос что лучше больше, но мелких преступлений или меньше, но тяжких не имеет ответа в общем виде.

Да, не спорю. Но преступник сейчас может выстрелить из кармана, только таких случаев я не припомню.

Ношение огнестрела сейчас статья уже просто по факту ношения. Поэтому это редкость.

Ножом же на моей памяти пырнули четверых, правда, летально - только одного. (Меня самого в 93-м или 94-м пырнули ножом, правда, неудачно для преступников - я какую-то железяку под одеждой тащил, в нее и попали).

Вот видите, ножи можно носить, пыряют ими. Если можно будет носить стволы - будут стрелять. При этом 11 летний одноклассник вашего сына с ножом или топором почти не опасен для жизни, а вот со стволом ....

Ребенок из него стрелять будет гораздо лучше, чем из дробовика 12-го калибра.

Ребенок не должен иметь возможность стрелять ни из ПМ ни из дробовика, кроме как под присмотром взрослых. Поэтому говорить о самообороне ребенка с помощью огнестрела не имеет смысла, за нежизненностью ситуации.

[Maxfactor]

Как ни странно, милиция мешает. Для которой человек со стволом - заведомый преступник, которого надо брать в оборот.

С нелегальным стволом. И сейчас есть служебное оружие, наградное и т.д.

То есть, вы идете со своим легальным стволом и каждый встреченный вами милиционер проверяет вас на предмет лицензии, разрешения и прочего, если сумеет заметить, что вы идете со стволом.

Равно, как и сейчас с травматическим оружием (которое отличить от короткоствольного иногда довольно сложно). Будет абсолютно то же самое.

Не отпадает. Если ношение короткоствола запрещено, то как правило нападение будет производится без него. Если разрешено, то как правило с его применением.

Откуда такие данные? Да я и про другое - если в меня попали, то выстрелить я уже не смогу.

Это элементарно, когда ты не в тире стоишь успокоив дыхание, и можешь целиться сколько душа пожелает.

Абсолютно согласен, оружие - это всего лишь шанс и шанс этот тем больше, чем больше владелец с ним тренируется. (Не просто так говорят - "главная часть оружия - это голова его владельца"). Но вот если оружия совсем нет, то нет и шанса.

А может и не понадобиться, если заряд картечи достанет обоих. Или второй испугается, увидев, что случилось с подельником и не поняв, что у вас с плечом. Или с плечом ничего не случиться, поскольку вы умеете стрелять из ружья. Или (вариантов море)

Один лезет в дверь другой в окно - и заряд картечи достанет обоих. Я себе тоже хочу такой дробовик. Однако, с дробовиком даже в случае успешной обороны я получаю травму плеча и, возможно, лопнувшие барабанные перепонки (представляю выстрел 12 калибра в комнате - из Нагана стреляли в тире, наушники одевали) - а оно мне надо?

Очень спорное утверждение. Неужели интересы граждан в том, чтобы их сразу убивали, а не просто грабили? Не думаю. Вопрос что лучше больше, но мелких преступлений или меньше, но тяжких не имеет ответа в общем виде.

Как ни странно, но в большинстве случаев по статистике именно количество тяжких преступлений, связанных с насилием снижается там, где разрешают скрытое ношение короткоствольного оружия (мы сейчас именно про это). А интересы граждан в том, чтобы преступники боялись на них нападать, а уж если напали, то получили отпор и быстренько освободили человечество от своего преступного генофонда.

Вот видите, ножи можно носить, пыряют ими. Если можно будет носить стволы - будут стрелять. При этом 11 летний одноклассник вашего сына с ножом или топором почти не опасен для жизни, а вот со стволом ....

Ножи (типа "хозбыт") можно носить свободно, за их нелегальное ношение не сажают по умолчанию. Я уж не раз повторял - я за лицензионную продажу оружия, а не за свободную его раздачу желающим. То есть, с прохождением врачей, обязательной сдачей минимумов и экзаменов, техники безопасности, регистрацией "ствола" с отстрелом и передачей данных в пулегильзотеку, и получением лицензии. При этом ни один владелец не будет использовать легальный ствол для совершения преступлений.

Ребенок не должен иметь возможность стрелять ни из ПМ ни из дробовика, кроме как под присмотром взрослых. Поэтому говорить о самообороне ребенка с помощью огнестрела не имеет смысла, за нежизненностью ситуации.

Как выяснилось, таки должен, но это уж по обстоятельствам. Но бывают и вполне взрослые люди, а силой и ростом не вышли (многие девушки такие). А отбиться от насильника как-то нужно.

[Drakon Rider]

ниразу невидел выломаных плеч при стрельбе из дробовига 12калибра... да аще йесли плечо жалеть - можна не упирать приклад в плечо - аще сложыть или ставить пистолетную рукоятку... у мя даже знакомая так шмаляет - ничо ниотваливаетцо и не ломаетцо...

для совсем малолетних и лехких йесть и 20 и 410 калибр... да и нарезняк 7.62х39 тоже с небольшой отдачей...

>Ребенок не должен иметь возможность стрелять ни из ПМ ни из дробовика, кроме как под присмотром взрослых. Поэтому говорить о самообороне ребенка с помощью огнестрела не имеет смысла, за нежизненностью ситуации.

должен - тута ганзовцы уже бабло собрали на памятниг примерно 10летке - кончилсо при защите сестры от насильнега в сопсной камере прожывания - в результате поножовщины... но насильнега таки недорезал - сил не хватило... был бы огнестрел - насильнега б мож уже закопали... т.е. вместо вткнутово в насильнега ножа - в нево влетело б свинца грамм 20+ и наделало немало дырог... ибо нех...

жызнено однако - героев рфии награжденных орденом мужества (посмертно) можна знать...

--кусь--
Женя Табаков погиб, защищая свою сестру от насильника.

В военном городке Ногинск-9 двенадцатилетняя Яна Табакова впустила в свою квартиру незнакомого мужчину, представившегося почтальоном.

Однако злоумышленник сражу же выхватил нож и, угрожая ей и ее восьмилетнему брату Жене Табакову, потребовал сообщить, где деньги и драгоценности. В ответ на молчание испуганных брата и сестры, грабитель набросился на девочку и стал срывать с нее одежду. Женя бросился на кухню, схватил нож и ударил насильника в спину. К сожалению, удар был слабым и нож вошел всего на три сантиметра. Преступник развернулся и нанес Жене восемь ножевых ранений.

В это время его сестра успела выбежать из квартиры и обратиться за помощью к соседям. Приехавшая «скорая» доставила Женю в реанимацию, однако он скончался от полученных травм.

Убийцу удалось быстро задержать. Сейчас против задержанного 35-летнего Сергея Кияшко возбуждено уголовное дело.

--кусь--




даже йесли б плечо отбил - щас бы не закопали...



так шо любая малолетка при отсутствии или безпомощности своих взрослых и при наличии атакующих чужых взрослых могет йузать любое оружые для защиты ся и своих... и даже цены в ук етому весьма способствуют - до определенново возраста ево даже не закроют по-взрослому...