"Разумно о банковском кредите" - обсуждаем

Сообщение **afanas** » Пт окт 13, 2006 6:09 pm

Владимир · Сообщение **Владимир** » Чт дек 07, 2006 10:18 pm

Здравствуйте. Да уж. Лохотроны подстерегают везде.
По поводу статьи. По моему есть неточность.

"Правильные", принятые в цивилизованной и межбанковской практике, проценты считаются каждый раз от ТЕКУЩЕЙ суммы кредита, с учётом того что часть уже погашена. Поэтому если в начале выплат они составляют действительно 1% в месяц (12% поделить на 12), то ближе к концу - около НУЛЯ (т.к. кредит почти погашен)

Процентная ставка есть фиксированная величина. В данном случае будет 1% в месяц и в начале и в конце. А вот сумма, на которую этот процент начисляется, с каждой выплатой уменьшается.
А по поводу фирм "О. Бендера" приведу личный пример. Года два назад увидел объявление в газете: "Ипотечный кредит под 3%!" Халява. Здравомыслящий человек сразу поймёт, где-то здесь развод. Но внутренняя жаба всегда говорит - а вдруг. Когда пришёл в их офис, представляющий из себя комнату в недостроенном здании, стало уже смешно, но интересно. В итоге миловидная барышня объяснила, что для получения кредита 100000 грн. (20000$) необходимо написать заявку на получение 150000

Далее следуют гениальные вычисления (устно), из которых ничего не ясно, итог сводится к так называемой покупке в группе, когда набирается группа, все платят взносы, но вожделенный кредит получают по очереди, в течение какого-то срока (лет 7-10). Там много нюансов, в результате которых получается лохотрон. Я тогда убежал, а две недели назад, прочитал в газете, что УГ "Капитал" (эта самая контора) приказала долго жить вместе с N миллионами доверчивых вкладчиков. Сижу и думаю, как можно повестись на такое?

Сообщение **afanas** » Пт дек 08, 2006 5:30 pm

Владимир писал(а): Процентная ставка есть фиксированная величина. В данном случае будет 1% в месяц и в начале и в конце. А вот сумма, на которую этот процент начисляется, с каждой выплатой уменьшается.

Я ровно это и имел в виду. Сейчас для ясности добавил четыре слова, стало более однозначно:

Поэтому если в начале выплат они составляют действительно 1% в месяц от общей суммы кредита (12% поделить на 12), то ближе к концу - около НУЛЯ (т.к. кредит почти погашен).

DavydovFV · Сообщение **DavydovFV** » Пт июл 13, 2007 9:25 am

да кредиты это долговая яма которую люди роют сами себе. однако наконец-то государство начало ограничивать банкиров. по-моему 50 рублей ежедневно за просрочку в русском стандарте - это было слишком.

Alexanderos · Сообщение **Alexanderos** » Сб ноя 10, 2007 12:02 am

Спасибо за статью, Михаил! Жаль, что Вы ничего не рассказали Вашим читателям о другой (более ужасной) стороне банковской системы - об операциях с частичным покрытием и о неподвластной правительствам государств эмиссии денег.

Два простых вопроса. 1. Кредит под проценты (ростовщичество - в прошлом большое преступление). Имеем в обороте государства N единиц денег. Банковская система выдает кредит под процент. Получит назад сумму кредита + процент. Откуда (в принципе) возьмутся деньги на оплату процента?
2. Операции с частичным покрытием. В США законодательно разрешено банкам выдавать кредиты на суммы, в 9 раз превышающие его резерв. Почему это возможно? Большая часть реально заработанных денег в государстве (компаний, населения) хранится в банках. Невероятна ситуация, когда все вкладчики одновременно потребуют выплат.
3. Самое главное - крупнейшие центральные банки мира - частные организации.
В результате, например, у США долг перед его центробанком (ФРС) - около 56 триллионов в 2006 г. Ежегодно он увеличивается экспоненциально.

Извините за сумбурность, но в двух словах всего не рассказать. Думающим людям советую поискать в сети фильм "Хозяева денег" (The Money Masters) и Money As Debt - они в наиболее доступной форме рассказывают об истории банковской системы и технологиях.

Сообщение **afanas** » Вс ноя 11, 2007 12:39 pm

Alexanderos писал(а): Кредит под проценты (ростовщичество - в прошлом большое преступление).

А Вы хотели кредит без процентов?
Без разницы, от банка, от ростовщика, от друга...
Объясните, какой смысл раздавать деньги (или другие ценности, квартиры, машины) попользоваться другим бесплатно?
Понятно же, что
1) часть друзей вам деньги не вернёт (пропьёт, обанкротится, потеряет работу, заболеет и так далее)
2) квартиру(машину) просле использования нужно будет ремонтировать, и вообще можно было бы и самому всё это время пользоваться
3) и, наконец, инфляция... Вешь МАКРОэкономическая, поэтому даже если я лично такой весь из себя "честный" и дам кому-то рубль без процентов, то через год я на возвращённый рубль смогу купить заметно меньше.

Alexanderos · Сообщение **Alexanderos** » Вс ноя 11, 2007 10:23 pm

Спасибо, Михаил, что ответили.
В Японии существуют промышленно-финансовые группы, кредит - беспроцентный. Инфляция ведь прямо зависит от количества денег. А там оно не увеличивается безудержно - с каждым выданным кредитом (ведь чтобы погасить процент по кредиту, необходимо создать именно столько новых денег - в основном, электронных). Прошу Вас потратить совсем немного Вашего времени и просмотреть документ http://paulgrignon.netfirms.com/Moneyas ... script.doc (на англ. языке). Есть еще русский документ других авторов, слабее, но проще и увлекательней - http://podovan.livejournal.com/117375.html
PS. Я ни к чему радикальному не призываю, только лишь немного подумать и разобраться.

Сообщение **afanas** » Вс ноя 11, 2007 11:11 pm

Alexanderos писал(а):Инфляция ведь прямо зависит от количества денег.

А как насчёт невозврата?
Вот вы раздали по рублю вашим 100 соседям. 99 вернули, а 1 - пропил (уехал, заболел, умер, нужное подчеркнуть).
Объясните мне финансовый СМЫСЛ вашей операции - раздать 100, получить 99, вместо того чтобы купить себе сразу к примеру радиоприёмник и целый год его уже успеть послушать к этому моменту.

Alexanderos · Сообщение **Alexanderos** » Вс ноя 11, 2007 11:35 pm

В случае невозврата банк получит залог. Кстати, залоговое имущество - единственная часть в кредитной операции, обладающая реальной ценностью. Поскольку крупные кредитные операции не идут в наличном расчете, то, в конечном счете, эти деньги все равно попадают в банк (сеть ведь едина) - фактически, они его и не покидали (что дает неограниченные возможности для махинаций, например, создания денег "из воздуха").

Сообщение **afanas** » Вс ноя 11, 2007 11:49 pm

Alexanderos писал(а):В случае невозврата банк получит залог. Кстати, залоговое имущество - единственная часть в кредитной операции, обладающая реальной ценностью. Поскольку крупные кредитные операции не идут в наличном расчете, то, в конечном счете, эти деньги все равно попадают в банк (сеть ведь едина) - фактически, они его и не покидали (что дает неограниченные возможности для махинаций, например, создания денег "из воздуха").

Всё это теории. На практике и без залога легко берутся кредиты, и наличными, и с фиктивным залогом. Я неоднократно брал кредит в два-три миллиона долларов по телефонному звонку, без всяких залогов и договоров.

Alexanderos · Сообщение **Alexanderos** » Пн ноя 12, 2007 12:23 am

Технологии достаточно обширны, и конечно, не все так просто, как я написал. В указанной статье есть информация, о которой мне очень важно узнать Ваше мнение - мнение человека, которого считаю одним из умнейших (и мудрейших) людей.

Сообщение **afanas** » Пн ноя 12, 2007 1:29 am

Alexanderos писал(а): В указанной статье есть информация, о которой мне очень важно узнать Ваше мнение.

Как бы это помягче - не там ищут.
Регулярно появляются очередные теории заговора, то евреи, то масоны, теперь - банкиры.
Ссудный процент - не причина, а СЛЕДСТВИЕ. Процент по ссуде имеет смысл даже при натуральных отношениях и никак вообще не связан с ни с банками, ни с деньгами.
Если следовать сказочке, предложу ещё более простую сказочку.
Живут первобытные люди, собирают и едят бананы.
Очень редко кто-то случайно находит алмаз (ну или отбирает у заблудившихся чужеплеменников). Вождь племени любит украшения, поэтому меняет один алмаз на три мешка бананов.
Я пошёл погулять в горы и нашёл там в глубине расщелине алмаз. Но так узко, что не достать. Нужно расфигачить отверстие каменным топором. Но топоры делает мастер который берёт мешок бананов за это. Если я буду ждать пока сам наберу мешок бананов, алмаз может найти кто-то другой. Я иду к ростовщику и занимаю мешок бананов с обещанием потом отдать два мешка. Меняю мешок на топор, расфигачиваю камень, достаю алмаз, меняю у вождя на три мешка, два отдаю ростовщику, сам остаюсь с одним.
Что произошло? Я просто поменял свой труд на мешок бананов.
Откуда взялись лишние ценности? От природы - раз.
раньше алмаза в системе не было, теперь он есть (я его достал), от моего труда - два.
Чем больше алмазов я бы увидел на дне расщелины, тем под больший процент я смог бы занять бананы... Другое дело что при массовой такой практике вождь, осыпанный алмазами, пресытился бы ими и снизил бы цену, но это уже о другом - о рыночной цене

Таким образом текущая ставка зависит от наличия прибыльного нового бизнеса (свежеоткрытая шахта с алмазами про которую пока никто не знает). Чем "старее" и сбалансированнее система, тем ставка ниже. Если я увидел на дне один алмаз, а ростовщик с меня потребовал бы четыре мешка за один - я бы просто не стал брать такой кредит. Как говорят - "не отбились бы проценты"

Характерно, что с началом перестройки когда ушлые "приватизаторы" скупали всю экономику за бесценок, банки были почти не у дел - народ возил чемоданами наличные. И брал их зачастую вдолг не у банков, а у чёрт знает кого, вплоть до бандитов. Но при этом процент был 10-15% в МЕСЯЦ(это в баксах, в рублях ещё больше). Ибо надо было успеть хапнуть. Сейчас всё культурно, безналично, в банках - а процент - всего 1(ОДИН) процент в месяц. Почему бы банкирам не брать больше? А просто "алмазы" кончились, никому больше не нужно таких дорогих бананов

Сообщение **afanas** » Пн ноя 12, 2007 1:49 am

Кстати, если уж на то пошло, историю с бананами и алмазом можно трактовать по разному.
Первый вариант - ростовщик=банк. Операция=кредит.
Второй вариант - мы с ростовщиком акционеры, он вносит в капитал бананы как 2акции, а я - интеллектуальную собственность (знание где алмаз и как его достать) и свой труд (расфигачивание скалы) - всё это - одна акция. Выручку делим пропорционально акциям - по мешку на каждую.
Разница только в распределении риска (если я сломаю топор а алмаз не достану), но это уже детали... Если операция заведомо успешна, то её трактовка не влияет на объективный результат в данном конкретном случае. Что лишний раз доказывает что никакого особого ужаса в самом понятии "ссудного процента" не содержится, это просто способ ОФОРМЛЕНИЯ отношений, способ РАЗДЕЛЕНИЯ труда и рисков.

Alexanderos · Сообщение **Alexanderos** » Пн ноя 12, 2007 11:51 am

Ссудный процент - не причина, а СЛЕДСТВИЕ.

В этом полностью с Вами согласен. Но какую причину имеете Вы ввиду?

Alexanderos · Сообщение **Alexanderos** » Пт ноя 16, 2007 1:43 pm

Вот несколько высказываний президентов США по теме:

If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks...will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered.... The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs. -Thomas Jefferson

History records that the money changers have used every form of abuse, intrigue, deceit, and violent means possible to maintain their control over governments by controlling money and its issuance. -James Madison

If congress has the right under the Constitution to issue paper money, it was given them to use themselves, not to be delegated to individuals or corporations. -Andrew Jackson

The Government should create, issue, and circulate all the currency and credits needed to satisfy the spending power of the Government and the buying power of consumers. By the adoption of these principles, the taxpayers will be saved immense sums of interest. Money will cease to be master and become the servant of humanity. -Abraham Lincoln

Despite these warnings, Woodrow Wilson signed the 1913 Federal Reserve Act. A few years later he wrote:
I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated Governments in the civilized world no longer a Government by free opinion, no longer a Government by conviction and the vote of the majority, but a Government by the opinion and duress of a small group of dominant men. -Woodrow Wilson