Энджерикс (Эувакс) - новые опусы обсуждаем

[afanas]

Вот:
http://afanas.ru/privivki/engerix.htm
http://afanas.ru/privivki/euvax.htm

[cotyar]

В очередной раз спасибо за статью!

Один момент. Если "Далее, в том же 1999 году в Москве лишь 1,6% заболевших составляли дети до 14лет, и из них вновь те же 0,1% - дети 0-2лет." взято из ссылки, которую я постил в теме про гепатит, то может стОит эту ссылку указать, что-бы в придумывании не обвинили?

[afanas]

взято из ссылки, которую я постил в теме про гепатит, ?

не знаю, я из темы ничего не брал, всё в Яндексе нашёл... может и та же ссылка, не исключено. После "эувакса" и небольшого причёсывания пожалуй поставлю.

[cotyar]

ок, спасибо

[Александр Коток]

Мне не очень понятно, Михаил, зачем упомянута гомеопатия в контексте статьи. По-моему, этот кусок выбивается. На каждый чих не наздравствуешься, а спорить со всякой заведомой ахинеей - придется еще десяток статей написать. Если бы гомеопаты в самом деле у кого-то переманивали клиентуру, то я мог бы еще понять, когда в статье Вы подчеркиваете, что свою аргументацию строите только на общеизвестных фактах, а гомеопаты здесь не при чем. Но объясните хоть Вы мне, кого же именно и куда сманивают гомеопаты (раз уж Вы отмежевываетесь от них)? Новорожденных и детей первого года жизни, когда делают три прививки от гепатита В? Детей старшего возраста? Взрослых? Кого? У гомеопатов прививок нет, "планов охвата" тоже нет, препараты с профилактической целью они не дают, а если кто из родителей захочет сам использовать гомеопатические лекарства с этой целью, так гомеопаты им для этого не нужны, все расписано и лекарства продаются без рецепта. Стоят дешево, доходами аптеки с гомеопатами не делятся, это не аллопатия. Идут к гомеопатам больные, а не здоровые, как к вакцинаторам. Повторяя (точнее, цитируя) тезис о якобы имеющейся заинтересованности гомеопатов, Вы невольно вселяете в читателей подозрение, что тут и на самом деле что-то нечисто. И еще я бы оспорил употребление словосочетания "традиционная медицина" в объяснении источников вашей информации. Инфекционные болезни, эпидемиология, статистика, математика и пр. - все это такое же достояние аллопатов, как и гомеопатов, остеопатов, натуропатов и еще каких угодно "-патов". Различия существуют в лечении, а не в диагностике и подсчетах. Так что и здесь мне видится слабина и некоторая натяжка. В целом же материал очень хороший, грамотный и аргументированный. Спасибо.

[afanas]

Но объясните хоть Вы мне, кого же именно и куда сманивают гомеопаты (раз уж Вы отмежевываетесь от них)?

А я разве это утверждал?
Просто уж так сложилось, что именно в связи с Вашей специализацией и частым упоминанием БИ в моих статьях меня тоже регулярно причисляют к "секте", целью которой является разрушить традиционную медицину.
Новый опус - просто удачный момент об этом вздоре упомянуть, ибо в нём я действительно остаюсь в рамках классических представлений (хотя на самом деле с гепатитом всё совсем не так просто, достаточно начать разбираться с бессимптомным носительством )

[afanas]

Вы невольно вселяете в читателей подозрение, что тут и на самом деле что-то нечисто. .

Вероятно можно ещё уточнить в тексте опуса моё отношение к этой "гипотезе",
что-нибудь типа "я не собираюсь тут защищать ... от этого вздора" и т.п. Может точнее предложите?
Совсем убирать тезис не хочется, ибо момент удобный

[Александр Коток]

Суммирую замечания и предложения, Михаил.

1. "Традиционная" (медицина) заменить на "конвенциональная", ибо словосочетание "традиционная медицина" запутывает (традиционная китайская медицина - иглы, полынные сигары, разные травы; традиционная русская медицина - баня, ледяная прорубь и т.д., о какой традиционной медицине говорите Вы?).

2. Дать ссылку и к абстракту статьи Маниотиса и соавт. (забыта?), при этом желательно ее и ссылку к предыдущей статье сделать гиперактивными. Пусть люди щелкают на здоровье, денег это не стоит.

3. Относительно гомеопатии - тут Ваше авторское volo! Могу лишь предложить, в каком направлении переформулировать Ваш ответ на обвинения. 1. Изложенная Вами информация о путях передачи инфекции, группах риска, числе заболевших и проч., однозначная или нет, представляет собой биологические факты и данные исследований. Никакого отношения гомеопаты и другие вредоносные "паты" к ней не имеют, ибо нет гомеопатической статистики, гомеопатической патанатомии или гомеопатической эпидемиологии 2. Гипотеза о сатанинских планах гомеопатов в отношении народного здоровья вздорна так же, как гипотеза о "тайном мировом правительстве", и недаром она всплывает всякий раз, когда нечего сказать по делу, когда невозможно с цифрами и фактами опровергнуть утверждения о бесполезности и вреде массовых детских профилактических прививок. Гомеопаты не имеют ни единой (даже общероссийской, не говоря уже о мировой) организации, ни единых подходов в отношении вакцинопрофилактики, ни альтернативы в смысле индивидуального иммунитета к каждой болезни, ни лечат здоровых, которые якобы хлынут к ним, лишь стоит планам по прививанию всех и от всего хребет поломать. Гомеопаты не содержат ни М. Афанасенкова, ни А. Ястребова, ни десятки (сотни?) родительских центров в бывшем СССР, пропагадирующих домашние роды, отказ от прививок, ГВ и проч., чаще всего и не знают об их существовании. Как-то так, если вообще захотите углубляться, что по характеру статьи не требуется.

[abc44def]

Полезная статья. Нужная.

Однако лично меня слегка разочаровали две вещи:

1. Согласен с Александром Котоком на счёт термина "традиционная медицина".
В моём понимании, традиционная значит имеющая вековые традиции.
У официальной медицины никаких традиций нет, кроме как делать деньги на здоровье людей. То, что десять лет тому назад принималось за истину, сегодня критикуется в пух и прах и т.д. Где тут традиции?
Понятно, что официальная медицина присвоила себе этот термин, и у 95 читателей из 100 традиционная = официальная, однако всё же стоит заменить слово, или по крайней мере сделать сноску, объясняющую смысл слова в данном контексте.

2. ГМО.
Нет, то что Лужкову следует быть последовательным, я обеими руками за, однако:

При этом никто толком не доказал, что ГМО вредны. Ну то есть ещё ни один человек не умер или тяжело не заболел благодаря ГМО.

Михаил, Вам не кажется, что аргументация безопасности ГМО очень похожа на аргументы вакцинаторов например о "безопасности" солей ртути в вакцинах?: "Поскольку нет доказательств что развитие аутизма может быть связано с тимеросалом, стало быть он безопасен."

Если вы ссылаетесь на статью некоего Каганова, (где не только мат но и бредовых предложений не меньше), то стало быть разделяете мнение о безопасности ГМО.
Пример мяса и лосося неудачен.
Михаил, а что будет если завтра в картофель встроят ген (может и уже встроили), который будет способствовать выработке и накоплению в картофеле пестицидов, антибиотиков, да мало ли ещё чего, чтобы он (картофель) рос гиганских размеров в условиях крайнего севера ничем не болея, и чтоб колорадских жуков от него тошнило за версту?
Вы будете его есть если у Вас будет альтернатива в виде традиционной картошки с маминого/бабушкиного огорода?
Рынок пищевых продуктов намного больше рынка вакцин да и всех медикаментов вместе взятых. Как Вы считаете, каких "доказательств" будет больше: безопасности ГМО или их опасности?

Был разве что какой-то нашумевший эксперимент с крысами, да и то повторить почему-то не вышло...

[afanas]

Суммирую замечания и предложения, Михаил..

Отлично, в том или ином виде принимается и вскоре будет реализовано. Когда переделаю, отпишу здесь, в этом топике.

[afanas]

принимается и вскоре будет реализовано. Когда переделаю, отпишу здесь, в этом топике.

ну вот, чуток подправил и выложил исправленный вариант
изменений немного - добавлено пара ссылок и переделан абзац про гомеопатов

[RedAndr]

Делая вывод

согласно классической медицине заражение детей до 12 лет практически невероятно

на основании статистики по заболевшим Вы не перепутали больных и вирусоносителей? Ведь именно по официальным данным в регионах с высоким уровнем гепатита Б основным путём инфицирования является во время беременности и в раннем детстве:

Endemicity of infection is considered high in the parts of the world where at least 8% of the population is HBsAg positive. In these areas, 70 to 90% of the population generally has serological evidence of previous HBV infection. Almost all infections occur during either the perinatal period or early in childhood, which accounts for the high rates of chronic HBV infection in these populations. Risk of HBV infection continues after the first 5 years of life, but its eventual contribution to the high rate of chronic infection is less significant.

[t.t]

.

[afanas]

Ведь именно по официальным данным в регионах с высоким уровнем гепатита Б основным путём инфицирования является во время беременности и в раннем детстве

Объясните КАКИМ именно путём? Или парентеральную гипотезу уже отменили и гепатит нынче распространяется простым чиханием, как грипп???
Про беременность речь не идёт - в этом случае прививка бесполезна, это даже в инструкции написано.
И все эти домыслы про "заражённых" написаны с потолка. Никто их реально не считал. Пока объявлено что в мире миллиард заражённых. Завтра объявят что два миллиарда. Послезавтра - что все. И что дальше? Это не имеет никакого отношения к реальному гепатиту, который имеет вполне реальную клиническую картину и поражения печени, а не выдуманные анализы...

[RedAndr]

Объясните КАКИМ именно путём?

Самым обычным, через грудное вскармливание. Точно также как и вирус СПИДа, кстати. Только вот вирус гепатита Б намного более живуч и вероятность заразить ребёнка инфицированной матерью намного выше. Как раз поэтому необходимо вакцинировать ребёнка как можно раньше после рождения. См. например статьи:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6143 ... t=Abstract
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1205 ... t=Abstract
Поэтому, чтоб быть стопроценто уверенным, что ребёнок не подхватит гепатит Б от матери надо его вакцинировать. Конечно, в идеале надо матери проверяться до беременности и во время оной. И принимать меры если мать инфицирована. Но у нас порой матери появляются в медучреждениях только во время схваток.

Пока объявлено что в мире миллиард заражённых. Завтра объявят что два миллиарда.

Откуда Вы взяли этот миллиард? По официальным оценкам в мире инфицировано гепатитом Б от 3 до 6%, то есть 200-400 миллионов.

Это не имеет никакого отношения к реальному гепатиту, который имеет вполне реальную клиническую картину и поражения печени, а не выдуманные анализы...

То есть Вы не признаёте существование инфицированных гепатитом Б? По Вашему, есть только больные, но не безсимптомные вирусоносители?