Вопрос про свинку.

[Юльчонок]

Здравствуйте. Я не хочу делать сыну прививки ВООБЩЕ, в т.ч. от полиомиелита и свинки, муж на этих 2-х настаивает. Про полиомиелит читала, в принципе все понятно, а вот по поводу свинки- хотелось бы узнать статистику, насколько опасно это заболевание, как им можно заразиться. Слышала что если переболеть им в подростковом возрасте(мальчики), то ребенок может стать бесплодным.... Просветите пожалуйста.

[Александр Коток]

Именно для того, чтобы свинкой не заболеть в подростковом и взрослом возрасте, когда существует угроза бесплодия, ее нужно переносить в детском возрасте (причем в более половины случаев она протекает вообще без клинических симптомов), а не "сдвигать" ее прививкой в опасный возраст. И даже во взрослом возрасте бесплодие как следствие орхита - явление исключительно редкое, ведь если вирус и поражает половые органы (что само по себе далеко не обязательно), то обычно только одно яичко. Читайте вместе с мужем статьи о свинке http://www.homeoint.org/kotok/glossary/s001.htm и главу о ней в моей "Беспощадной иммунизации".

[Юльчонок]

[quote="Александр Коток"]Именно для того, чтобы свинкой не заболеть в подростковом и взрослом возрасте, когда существует угроза бесплодия, ее нужно переносить в детском возрасте

Нет же гарантии что непривитый ребенок заболеет свинкой в детском возрасте... Или вы имеете в виду что непривитые дети просто НЕ могут заболеть в более позднем возрасте?

[Юльчонок]

Да, подскажите пожалуйста ссылку на главу в вашей книге.Заранее спасибо.

[Александр Коток]

Гарантии ни от чего нет ни с прививками, ни без них. Но если Вы НЕ будете прививать, то есть шанс, что ребенок столкнется с вирусом и выработает к нему пожизненный иммунитет. Вот моя книга http://www.homeobooks.ru/catalog/books/ ... dnaya.html Глава так и называется: "Эпидемический паротит".

[Юльчонок]

К сожалению нет возможности приобрести Вашу книгу))

Муж прочитав статью "Нужно ли волноваться из-за свинки?" задал такой вопрос- "а можно ли заразиться свинкой не вводя вакцину в организм?" То есть говоря простым языком, вылить ее и понюхать, каким то образом избавив вакцину от консервирующих ее веществ. )))) (Вот такая изощренная фантазия у моего мужа)
Как Вы думаете, это хоть немного реально?

[Александр Коток]

В живых вакцинах не бывает консервантов, но сама идея настолько бредова, что не заслуживает даже обсуждения. Прежде чем что-то предлагать, не то что на чем-то настаивать, Вашему мужу хорошо бы разобраться в самых основополагающих понятих. Искалечить по невежеству ребенка прививкой легко, за несколько секунд можно, а чтобы его реабилировать потом, может и целой жизни не хватить.

[Юльчонок]

Согласна с Вами, идея - бред, но мотивирована она реальным беспокойством за осложнения от свинки. Я конечно больше беспокоюсь за осложнения от прививки. Если бы существовала реальная возможность заразить ребенка свинкой до подросткового возраста , речи о прививки вообще бы не было, но где взять такую возможность...и где гарантия что не переболев ей в детстве ребенок не заболеет в более взрослом возрасте....Дилемма... что делать вообще ума не приложу...

[cotyar]

Детство - оно длинное.
Если вот совсем так хочется, чтобы либо переболел "вдетстве", либо привили, то определите временную точку "конца детства" и, если еще не переболел, то после этой "точки" сразу и прививайте.
Еще ни одного разумного аргумента почему прививать нужно именно совсем в раннем детстве (кроме того, это что технологически проще) лично я за последние года 4 (как начал интересоваться вопросом) так ни от кого не услышал.

[afanas]

Нет же гарантии что непривитый ребенок заболеет свинкой в детском возрасте... Или вы имеете в виду что непривитые дети просто НЕ могут заболеть в более позднем возрасте?

Гарантии нет, но статистика есть. И математика.
Если у ребёнка иммунитет слабый, он рано или поздно подцепит (в ДЕТСКОМ возрасте). И после этого уже получит естественный мощный иммунитет.
Если у ребёнка иммунитет сильный настолько, что не сможет подцепить и переболеть аж за полтора десятка лет, то просто по теории вероятности, шанс заболеть в последующие 10 лет очень мал. И чем дольше "непривитое детство", тем в большей степени всё это проявляется (остаются непереболевшими всё с более и более сильным иммунитетом).

[Юльчонок]

Спасибо за ответ. А скажите, сколько лет действует прививочный иммунитет?(если он вообще вырабатывается)

[cotyar]

Это не сюда вопрос.
Это - к форуму РосМедСервиса (или как он там называется). Они уверены, что он действует и, вроде, даже знают сколько.

А если серьёзно, то, перед ответом на вопрос сколько он действует, следует определиться с тем что именно он такое этот "прививочный иммунитет". А вот с этим есть серьёзные проблемы, так как человеческий организм вообще и егойный иммунитет в частности есть штуки много более сложные, нежели модель "антиген-антитело" в рамках которой вся прививочная компания и живёт (прививки в массе своей расчитаны на запуск безмерной выработки антител к антигену находящемуся в вакцине).
По этому поводу имхо очень удачно высказался Александр Ястрбов в своих "Мыслях некомпетентного человека ...":

Не менее бессмысленными представляются утверждения о том, что какая-то прививка обеспечивает иммунитет на столько-то лет. Опять же, где находится грань между наличием или отсутствием иммунитета? Ясно, что он не исчезнет резко такого-то числа такого-то года в 18-ю годовщину со дня прививки, а будет убывать постепенно. Заявления типа "иммунитет сохраняется не менее 18 лет" так же бессмысленны, как и утверждение "чайник с кипятком, снятый с огня, останется горячим не менее 18 минут". Что значит "останется горячим"? Какая вода считается "горячей"? И какой это чайник? И сколько в нём воды? И какова температура окружающей среды? И температура внутри чайника распределена неравномерно, не так ли? Без четких ответов на эти и другие вопросы любая названная цифра абсолютно бессмысленна. А выработка иммунитета - несоизмеримо более сложный процесс, чем остывание чайника. Возможно, он описывается не одним параметром, и эти параметры изменяются со временем по различным законам...

[afanas]

Спасибо за ответ. А скажите, сколько лет действует прививочный иммунитет?(если он вообще вырабатывается)

Тут медицинские источники сами себе противоречат.
С одной стороны хочется сказать, что товар ХОРОШИЙ, т.е. иммунитет долгий. Первые цифры назывались аж 10лет, иногда до 15.
Но, с другой стороны, хочется продать товара БОЛЬШЕ, и тут полезны массовые РЕвакцинации. Поэтому хорошо бы их делать чаще под предлогом, что иммунитет всё же короткий... В эту же дудку дует полный провал теории коллективного иммунитета, когда популяции, привитые на 90-95%, имели ровно такие же эпидемии, как не привитые вовсе... Чтобы не ставить под удар святое - эффективность вакцин, можно просто объявить провал устареванием статуса "привитой". Т.е. привитых "вообще" 90-95%, но привитых ВОВРЕМЯ (т.е. ревакцинированных недавно) - уже скажем 50% - что недостаточно для теории коллективного иммунитета. Отсюда появление работ, уменьшающих эффективный "прививочный иммунитет" до 5 и (внимание!) даже до ТРЁХ лет (!!!). В среднем по больнице выходит около 7 лет. Но по большому счёту это всё с потолка - правильный ответ уже приведён выше в цитате про остывание чайника.

[Юльчонок]

Мда...как страшно жить...
Еще вопросик- самой болезнью можно "полноценно" заболеть после прививки?(я не говорю о выработке "прививочного иммунитета")Или она чревата только осложнениями типа- паротитного менингита, сахарного диабета и тд?

[cotyar]

Вакцин со 100% эффективностью нет даже официально. Посему, заболеть после прививки можно в т.ч. И в зрелом возрасте. (кстати, прививка делается не одна, а до 3х штук в одном детстве).
На счет тяжести - не скажу, ибо просто не знаю.