клещи и энцефалит...

[afanas]

Аналогия не подходит.
Машину можно вообще не водить....

А мы на минуту допустим что НЕЛЬЗЯ не водить. Ну нет другого транспорта, нет тротуаров, нет работы рядом с домом, только в 30-50км, и так далее.
И ещё допустим что нет ПДД, нет дорожной разметки, нет фонарей, нет ГАИ, нет прав (т.е. никто не учит водить и не спрашивает ни с кого)
Жуткая аварийность и смертность на дорогах.
Можно уменьшать РАЗНЫМИ способами.
Можно придумать ПДД
Можно запретить пить за рулём и штрафовать сильно за это
Можно светофоры повесить
Можно разделить отбойниками встречные полосы а на перекрёстках сделать эстакады
А можно ещё пользоваться ремнями безопасности

Так вот в этой аналогии ярые "проременники" будут кричать - "РЕМНИ-ПАНАЦЕЯ, РЕМНИ - спасут вашу жизнь, пристегните ремни - и вы никогда не попадёте в аварию!
Смотрите - когда появились ремни - аварийность упала в сто раз!"

Их оппоненты, ярые "антиременники" говорят - "ни фига, в сто раз она упала только после того как придумали ПДД, как ограничили скорость и запретили пить за рулём... А ремни не дают ровно НИЧЕГО...."

А истина посередине - ремни таки эффективны. Но отнюдь не панацея, и отнюдь не первопричина снижения аварийности. Но свои скромные 30% эффективности они дают. Поэтому принципиально от них отказываться из-за того что соблюдение ПДД и прочие развязки вносят бОльший вклад - глупо.

Я не настаиваю что по ВСЕМ болезням достижимы истинные 30%. Механизмы ммунитета и противостояния для всех болезней разные. Вероятно по каким-то это будет 20%, по каким-то - 10%, по каким-то - 50%. Я лишь настаиваю что нет АПРИОРИ ОБЪЕКТИВНЫХ запретов на эту эффективность. И есть (теоретическая, принципиальная, но есть) возможность понижать опасность и увеличивать эффективность. Не до 100% и даже не до 80%, пусть. Но и 40% при хорошей безопасности уже не помешают... Если сумеют сделать недорого и действительно безопасно... (ну скажем не опаснее интегрально выхлопных газов на улице, которыми мы и так дышим)

Другое дело что НЫНЕШНИЕ (конкретные) вакцины пока очень далеки от этого идеала. Либо неэффективны, либо слишком опасны, а иногда и то и другое вместе. Но это не доказывает что создание других принципиально невозможно...
И именно поэтому я боюсь что-то конкретное утверждать про энцефалитные вакцины, только на основании что они "вакцины" ("прививки"). А вдруг случайно именно тут эффективность выше и безопасность приемлемая... без ФАКТИЧЕСКИХ данных (которые я просто не искал) это ни доказать ни опровергнуть невозможно...

[abc44def]

Михаил,
Ваша точка зрения из последнего поста - понятна.
Вопрос: не считаете ли Вы, что то что написано Вами во втором посте с этой точкой зрения не стыкуется?

Ну а в ДРУГИХ районах меры принимать НУЖНО, и чем более положительные ответы на вопросы 1) и 2) - тем более кардинальные.
Прежде всего - регулярный осмотр, дважды в день, как чистка зубов.
Во вторых - заправленная правильно друг в друга одежда, капюшон и т.п.
В третьих - репелленты.
И наконец вакцинация.
Начиная с каких цифр что делать - не знаю, поскольку глубоко не вникал в проблему за ненадобностью.

Получается, что Вы ставите (по смыслу) эффективность и безопасность вакцинации в один ряд например с регулярным осмотром или правильной одеждой (а что такое репелленты?).

Это конечно не моё дело, но не лучше ли было в рекомендациях написать вместо "и наконец вакцинация" что-то вроде "и возможно вакцинация" с расшифровкой, что "возможно" означает что эффективнось и безопасность этой прививки вам не известна.
Всётаки форум про прививки......

[afanas]

Это конечно не моё дело, но не лучше ли было в рекомендациях написать вместо "и наконец вакцинация" что-то вроде "и возможно вакцинация" с расшифровкой, что "возможно" означает что эффективнось и безопасность этой прививки вам не известна.
Всётаки форум про прививки......

Я не думаю что отличие формулировок настолько существенно - это же всё-таки не учебник
Для меня очевидно что вакцинация должна стоять на последнем месте, ибо хоть конкретные цифры её (без)опасности мне неизвестны, заведомо понятно что внешний осмотр и плотная одежда безопасны АБСОЛЮТНО, т.е. не могут вскрыться никаких отдалённых последствий. А даже если сейчас не известны осложнения от вакцины, они могут вскрыться чуть позже (как в своё время произошло к примеру с вирусом SV40)
И с другой стороны, хоть я и не знаю грамотно померенных конкретных цифр эффективности, я уверен что она положительна (повторю, у меня однокурсник этим занимается, он вполне физтеховского склада ума и дешёвую пропаганду разводить бы не стал в личных беседах). А раз так, то даже при некоторой опасности и некотором проценте осложнений существует такая концентрация клещей и такой уровень их заражённости, при которых вакцинация всё равно выгоднее.
Так что весь вопрос именно КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ. Когда (при каком уровне клещей в лесу и при каком уровне распространения энцефалита) имеет смысл начинать.
Без конкретных цифр и нормальной статистики ответить на него нельзя.

[Cyber]

Странная прививка от клещевого энцефалита. Город Вологда. Плохо после прививки стало 250 школьникам, к врачу обратились 40:

http://medportal.ru/mednovosti/news/201 ... /vologvac/

Вроде как, погибших нет.

[Apte4ka]

Ну россия чего хотели(((

[Borichello]

Странная прививка от клещевого энцефалита. Город Вологда. Плохо после прививки стало 250 школьникам, к врачу обратились 40:

http://medportal.ru/mednovosti/news/201 ... /vologvac/

Вроде как, погибших нет.

Слава богу, что нет погибших, а так просто жесть...

[denf]

>А белок сам по себе - обычное питательное вещество, само по себе не ядовитое
Ну белки разные бывают. Вот ботулотоксин тоже вполне себе белок. Только очень токсичный ... самое токсичное вещество.

Или прионы. Тоже белки но с функцией саморепликации.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Прион

[afanas]

Или прионы. Тоже белки но с функцией саморепликации.

Ну да, людских болезней три с половиной, исследовано полтора случая, происхождение неизвестно, механизм заражения непонятен, перед всеми заявлениями даже в википедии фраза "есть гипотеза, что"...

[denf]

То есть вы признаете что не все белки одинаково полезны и питательны ?

Или у вас упор на отрицание прионных инфекций ?

[afanas]

То есть вы признаете что не все белки одинаково полезны и питательны ?
Или у вас упор на отрицание прионных инфекций ?

Кочайте флудить и придираться к словам. Вы выдрали фразу из контекста который я даже вспомнить не могу.
Вообще непонятно о чём речь.
Что вы конкретно собираетесь доказать? Не то что я где-то что-то сказал без оговорки, а сразу ВЫВОД, ЧТО ИМЕННО следует из того, что эта фраза не является абсолютной истиной на 100,00%?

Просто так придраться можно к ЛЮБОМУ слову.
Да, бетонные дома надёжны. Но некоторые из них иногда взрывают.
Да, депозит в крупном банке надёжнее покупки акций. Но и крупные банки иногда рушатся.
Да, люди обычно хотят жить долго и счастливо (богато, здорОво, нужное подчеркнуть). Но бывают маньяки мазохисты и самоубийцы.
Невозможно построить никакую разумную фразу из реальной жизни без кучи оговорок.
Это Вам не математика с её сферическими конями в вакууме.

[Sador]

А у нас каждое лето крымская геморрагическая лихорадка "лютует", через клещей передается, и пока не придумали как от нее защищаться, говорят будьте бдительны, а как именно быть бдительным

[rasta]

ждите прививку) или энцефалитную ща приплетут как спасающую от всех бед.

[Kovalevsky]

В Новосибирске проблема энцефалита очень актуальна - поэтому это дело поставлено на поток. И еще ни разу массовых жалоб на вакцинацию не было. Клещей столько, что каждое лето стоит проблема нехватки иммуноглобулина - приходится прививаться.

[rasta]

у меня подруга есть из новосибирска, я ее как раз спросила про истерию, которую у нас тут по телеку показывали про клещей, она сказала, что в ее окружении т-т-т, они даже летом на даче живут, на природу выезжают. все благополучно.

[Lisa_Alisa]

мне немного странно слышать, что в Новосибирске, оказывается, клещей нет или они не кусают )))) у меня знакомая на ушах стоит, пытаясь уберечь ребенка от клещей, и все равно нескольких чудовищ за лето с него снимает. Ну ладно, мало ль в каких районах города что происходит ))) может у ней под окном клещевинный роддом.

Я не об этом.

Тут немножко упускают один момент: вакцина от клещевого энцефалита действительно вырабатывает иммунитет только от клещевого энцефалита, но, как написал буквально вчера в одной дискуссии врач-практик:
"Первыми программу вакцинации начали свердловчане - и у них все лучше и лучше, а у нас - (Челябинская область) - с ровно такими же клещами - по-прежнему грустно. Этиотропного лечения как такового (кроме иммуноглобулина) для КВЭ нет, течет фигово, осложнений много, лучше привить. По данным все тех же свердловчан, у привитых если что и бывает - то лихорадочная форма. Более суровые менингеальная и очаговая - только у непривитых. В последнее время клещи активно кусают в городах/садах, поэтому КВЭ из болезни суровых лесорубов превратилась во вполне актуальную для детей инфекцию.
Применение иммуноглобулина в профилактических целях после укуса малоэффективно. Вплоть до неэффективно вообще.
2. 24-25% заболевших в принципе не фиксируют укуса клеща. Просто факт выхода в лес в анамнезе, и все. Соответственно, не обращаются, не наблюдаются и пр.
3. После укуса анализы в основном интересны для статистики. Опять же - сколько клещей доживают до лаборатории? Для профилактики боррелиоза, бабезиаза, эрлихиоза и прочих радостей - таки курс антибиотиков".