существует ли конвертор kf1.0 ==> kf1.6

Здесь обсуждаются статьи автора сайта на фото-тематику и фотоаппаратура
v1nc
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Пт май 30, 2008 7:55 am

существует ли конвертор kf1.0 ==> kf1.6

Сообщение v1nc » Пт май 30, 2008 9:32 am

Доброго времени суток,
снимаю canon 400d, недавно приобрел объектив ef50мм f1.8,
возник вопрос общего плана:

Существует ли в природе конвертор картинки формеруемой объективом расчитаным на работу с полнокадровой матрицей на матрицу kf1,6 всмысле чтобы картинка польностью на матрицу помещалась,

если я правильно понимаю, должна светосила объектива возрасти(минус потери на конверторе) плюс кадр(угол обзора) побольше

Аватара пользователя
Kenny Pick
Ветеран форума
Сообщения: 2626
Зарегистрирован: Вт ноя 20, 2007 6:34 pm
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Kenny Pick » Пт май 30, 2008 9:36 am

Даже упоминаний о таком не слышал. Такой конвертор порешал бы многие проблемы, но, как показывает практика, нельзя впихнуть невпихуемое :P

vrag
Ветеран форума
Сообщения: 1544
Зарегистрирован: Пн янв 08, 2007 3:22 pm
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение vrag » Пт май 30, 2008 12:36 pm

Kenny Pick писал(а):Даже упоминаний о таком не слышал. Такой конвертор порешал бы многие проблемы, но, как показывает практика, нельзя впихнуть невпихуемое :P
Широкоугольный конвертер такое называется. Для указанного объектива на посадочный диаметр резьбы 52 мм. Вот только зачем нужно гробить качество имеющегося объектива, вместо покупки 35/2.0 не понимаю.

v1nc
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Пт май 30, 2008 7:55 am

Сообщение v1nc » Пт май 30, 2008 10:39 pm

vrag, вы меня неверно поняли, конвертор должен стоять не перед объективом, а между объективом и матрицей, т.е. уменьшать избражение предназначенное на полный кадр на aps-c
и светосила(кроме потерь в доп. линзе) должна возрасти а не упасть

Kenny Pick, втом то и дело, что, если я правельно понимаю идею, должно быть достаточно одной хорошей линзы, плюс контакты, etc.
и в результате у нас будет полный кадр, плюс прирост в светосиле по причине меньшего размера матрицы
всмысле все, имхо, просто.. :idea:

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения: 9419
Зарегистрирован: Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение afanas » Сб май 31, 2008 10:18 pm

v1nc писал(а):vrag, вы меня неверно поняли, конвертор должен стоять не перед объективом, а между объективом и матрицей, т.е. уменьшать избражение предназначенное на полный кадр на aps-c
и светосила(кроме потерь в доп. линзе) должна возрасти а не упасть

Kenny Pick, втом то и дело, что, если я правельно понимаю идею, должно быть достаточно одной хорошей линзы, плюс контакты, etc.
и в результате у нас будет полный кадр, плюс прирост в светосиле по причине меньшего размера матрицы
всмысле все, имхо, просто.. :idea:
Попробуйте почитать основы оптики. Совершенно НЕВАЖНО куда ставить линзу - перед или после.
При добавлении ЛЮБОЙ линзы у вас просто напросто изменится фокусное расстояние и увеличится цена - получится в точности 35/2.0 :lol:
Светосила при этом не изменится, ибо эффективный пучок никоим образом не привязан к передней линзе (либо какой либо другой). Иначе бы "просто присобачив" сзади зенитовой оптики линзочку получали бы дешёвую оптику лдля цифромыльниц со светосилой F/0.5 или F/0.4 что даже теоретически невозможно при стеклянных линзах.

v1nc
Сообщения: 4
Зарегистрирован: Пт май 30, 2008 7:55 am

Сообщение v1nc » Вт июн 03, 2008 9:40 am

Похоже запутался, слишком за идею с увеличением светосилы ухватился :?
Согласен,
afanas, углы обзора в обоих вариантах будут одинаковыми, но если я правильно понимаю, результирующая картинка все же будет отличатся, в варианте когда конвертор перед объективом, или стоит 35/2.0 мы будеи видеть только центральный кроп картинки, без затемнения по краям, и меньше контроля над ГРИП

и в варианте когда картинка из 50мм конвертором после объектива мы получим полный кадр
для этого поидее нужен, по принципу действия, телеконвертор х0.4приблизительно (тот который после объектива ставится и будет уменьшать до кропа ), а бывает ли такое?

и, если можно, чуть-чуть подробнее объясните почему светосила не возрастет на примере с мыльницей, что будет если к мыльнице таки эфективно прикрутить и сфокусировать линзами большой объективчик :?:

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения: 9419
Зарегистрирован: Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение afanas » Вт июн 03, 2008 10:38 am

v1nc писал(а): результирующая картинка все же будет отличатся, в варианте когда конвертор перед объективом, или ... после
Это неважно. Важно что мы пытаемся собрать псевдообъектив 35/2 из неподходящих частей, просто уменьшив ФР уже готового объектива 50/2
А создатели 35/2 проектировали его С НУЛЯ, поэтому минимизировали все искажения именно для ТАКОГО режима работы. Угол падения, рассеяние на поверхностях, просветление, разный материал линз с разными знаками дисперсий и т.п.
То же самое сделали создатели 50/2.
А когда мы на коленке делаем один из другого, все эти заморочки с диперсиями, просветлениями и т.п. идут коту под квост и мы получим довольно посредственное оптическое качество.

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения: 9419
Зарегистрирован: Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение afanas » Вт июн 03, 2008 10:55 am

v1nc писал(а):и, если можно, чуть-чуть подробнее объясните почему светосила не возрастет
Потому что пучок СУЗИТСЯ.
Он не определяется ни диаметром оправы, ни диаметром передней линзы.
Проведите мысленный эксперимент.
На любой свой объектив, для определённости ну скажем 50мм/2.0 наденем конус (рупор, бленду, как хотите) длинною в полтора метра и углом раскрытия как у объектива (в данном случае около 45градусов).
На широкую часть наденем светофильтр (прозрачный) - он будет офигенного диаметра - в районе метра. Можно считать его передней ЛИНЗОЙ нового офигенного объектива (бесконечно слабо преломляющей, впрочем можно и вправду слабенькую линзочку нацепить, в 0,01диоптрию, она сильно на фокусное не повлияет).
Теперь смотрите - весь свет проходит через ВСЮ поверхность передней линзы - а она метр в диаметре. При этом фокусное расстояние - 50миллиметров. Стало быть КАКБЫСВЕТОСИЛА равна F/0.05 - т.е. увеличилась аж в сорок раз, что по идее должно уменьшить выдержку в 1600раз. Неужели непонятно что НА САМОМ ДЕЛЕ ничего не поменялось??? Что ИСТИННАЯ светосила как была так и осталась F/2,0?
Что какой бы длины конус не прифигачить снаружи - хоть со стометровой передней линзой - больше света от этого на матрицу не попадёт? Ибо "узкое место" - возле самой матрицы.
То же самое только "наизнанку" и предлагаете вы - поставить возле самой матрицы простую линзочку маленького диаметра (светосила которой грубо говоря невелика) а потом ещё снаружи к ней прикручивать объективы от среднеформатных камер, телескопов и ещё хрен знает чего...

Уже давно теоретически выведен предел светосилы - он зависит от показателя преломления материала (точнее от отношения его к среде, что иногда используют в микроскопах (см. слово иммерсия в Яндексе)).
Для стекла там что-то типа 0,7 получается если я правильно помню. Т.е. сколько линз не городи, как их не расставляй - все равно это будет эквивалентно ОДНОЙ стеклянной линзе, а она не может преломлять свет "круче", чем позволяет её материал - стекло.
Кстати реальные объективы достаточно близко приблизились к теоретическому пределу - есть промышленные образцы с 0,9 и даже иногда 0,8 (где не требуется высокое разрешение). Но именно для ФОТО создание объективов светлее 1,0 неэффективно, ибо сложность и цена стремительно возрастает, а эффект уже не столь принципиален - из-за полустопа таскать огромные тяжёлые дуры за десятки тысяч долларов на тележках - проще ИСО поднять...

марат
Ветеран форума
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: Вс апр 01, 2007 11:29 pm
Откуда: Киров

Сообщение марат » Вт июн 03, 2008 11:21 am

Доброго всем времени суток.
Что-то Михаил ты меня запутал. Из детства мне на ум приходит линза для выжигания. Чем больше диаметр линзы, тем быстрее загорается предмет. Т.е. больший диаметр собирает больше света (на мой взгляд, и телескопы так делают). Другой вопрос, что в качестве приемника света мы используем штатный обьектив, который и не дает нужную нам светосилу. Черт сам не понял что написал. Другими словами, чтобы сделать супер-светосильный обьектив (в идеале) нужно в фокусе первой метровой линзы поставить вторую линзочку, которая будет проецировать на матрицу изображение. Сам чувствую, что бред написал.Поправьте.
С уважением Марат.

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения: 9419
Зарегистрирован: Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение afanas » Вт июн 03, 2008 11:27 am

марат писал(а):Чем больше диаметр линзы, тем быстрее загорается предмет. .
Неверно.

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения: 9419
Зарегистрирован: Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение afanas » Вт июн 03, 2008 11:31 am

марат писал(а):Т.е. больший диаметр собирает больше света (на мой взгляд, и телескопы так делают).
Яркость изображения не зависит от количества собранного света. Она - удельный параметр. Как и светосила.
Маленький объектив от цифромыльницы со светосилой 2,0 даст более яркое изображение солнца и БЫСТРЕЕ зажжёт доску чем объектив от форматной камеры со светосилой 5,6
Площадь изображения разная - яркость разная - температура разная

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения: 9419
Зарегистрирован: Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение afanas » Вт июн 03, 2008 11:35 am

марат писал(а):Другими словами, чтобы сделать супер-светосильный обьектив (в идеале) нужно в фокусе первой метровой линзы поставить вторую линзочку, которая будет проецировать на матрицу изображение..
Бред. Порисуйте картинки хода лучей, Вообще объектива не получится. И куда вы матрицу поставите? У вас же некуда её будет ставить - изображения ВООБЩЕ не получится!
Займитесь геометрической оптикой. Понятиями фокус, действительное и мнимое изображения, переднее и заднее фокусное расстояние и так далее. Построением изображений конкретных предметов в линзе, зеркале. Не абстрактных пучков, а конкретных ТОЧЕЧНЫХ объектов на КОНЕЧНОМ расстоянии от объектива.

марат
Ветеран форума
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: Вс апр 01, 2007 11:29 pm
Откуда: Киров

Сообщение марат » Вт июн 03, 2008 11:44 am

Доброго всем времени суток.
Согласен. В теории я слаб. Возьму у дочери учебник физики. Только непонятно для чего тогда телескопы делают больших диаметров, когда можно ставить только светосильные стекла.
С уважением Марат.

Аватара пользователя
afanas
Site Admin
Сообщения: 9419
Зарегистрирован: Пт окт 13, 2006 3:54 pm
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение afanas » Вт июн 03, 2008 11:49 am

марат писал(а):Доброго всем времени суток.
Согласен. В теории я слаб. Возьму у дочери учебник физики. Только непонятно для чего тогда телескопы делают больших диаметров, когда можно ставить только светосильные стекла.
С уважением Марат.
Это не относится к светосиле. Это относится к УГЛОВОМУ РАЗРЕШЕНИЮ.
Почитайте про диффракционный предел.
На фото он достигается только на закрытых диафрагмах, на открытых слабое место - либо сами линзы, либо - матрицы, а вот в астрономии практически вся оптика - диффракционная, т.е. ограниченная исключительно диффракцией, т.е. чтобы разрешить две соседние звезды не хватает угла (в фото таких маленьких углов просто нет, самый длинный бытовой телевик - 500мм - смешно для астронома...)

марат
Ветеран форума
Сообщения: 1930
Зарегистрирован: Вс апр 01, 2007 11:29 pm
Откуда: Киров

Сообщение марат » Вт июн 03, 2008 12:03 pm

Доброго всем времени суток.
Если я правильно понял - в телескопе чем больше диаметр, тем четче выглядят звезды. Пожалуй лучше не учебник, а сам пойду к учителю физики.
С уважением Марат.

Ответить