Затем, что интересно, есть ли прогресс в качестве китов с 2003 года или нет. А вот зачем отвечать, если ответить нечего - это действительно непонятно.deming писал(а):не понятно, зачем спрашивать
Толпу сверху и снизу снимать удобней - результат предсказуймей и/или в грязи валяться не надо. Лично мне на моих тушках его прилично не хватает.robot_vedroid писал(а):(нафиг этот поворотный экран так и не понял)
ну, как-то так...ну не знаю, на работе предметку фоткаю для каталога и сайта - очень даже ничего. Правда вот бокЭ действительно нетVovodya писал(а):Моё знакомство с 18-55 (хз первая версия или вторая, но без ис) оставило глубокий шрам в моём сознании. Ну мыльность, ладно, умеренная, а вот цвета совсем какие то нереальные были. Слово "боке" и кит это совсем что то разное и не совместимое, как солёный огурец с молоком. Смотрел у других людей, тоже не айс. Не радуют эти снимки, ни глаз ни душу.
. Но резкости хватает тынц.
Не вижу смысла. Моего китового вполне хватает + 55-250.Vitalge писал(а):В общем, для китового объектива - очень серьезный прогресс. Кто пользуется китовым, если будет возможность обязательно проапгредитесь.
А я вижу, хотя бы из за того, что передний элемент не крутится, можно поляриком, градиентом пользоваться. Ну и картинка резче, контрастнее. И нет этого противного жужжание, фокусировка тихая и быстрая. Ну а так, конечно каждый сам решает чем пользоваться.OLEG D писал(а):Не вижу смысла. Моего китового вполне хватает + 55-250.Vitalge писал(а):В общем, для китового объектива - очень серьезный прогресс. Кто пользуется китовым, если будет возможность обязательно проапгредитесь.
