Canon 600D и 1100D

[марат]

Под 18мп обьективы нужно соответствующие покупать. Тогда и почувствуете разницу.

[LiveWire]

Марат, обнадёжил

я просто пару лет назад разбирался, про мп, чуток - ну нет их в ф/а (сорри если в РОФ всё это пропустил) -потому не факт, что матрица с большим "мп" имеет что-то большее

[deskv]

.

[марат]

я просто пару лет назад разбирался, про мп, чуток - ну нет их в ф/а

Чем пробовали? (какие тушки, обьективы).

[unwise]

Марат, обнадёжил

я просто пару лет назад разбирался, про мп, чуток - ну нет их в ф/а (сорри если в РОФ всё это пропустил) -потому не факт, что матрица с большим "мп" имеет что-то большее

заканчивайте фигней страдать! просто представьте, как люди последние 5-7 лет снимали гораздо более слабыми камерами да даже не нужно на других смотреть - снимай сами, учитесь, совершенствуйтесь, познавайте

[deming]

эх, вот взял бы кто-нибудь гелиос, да отфотал им, да выложил, да сравнил

Дык вот фотографировали меня на Гелиос 44 и Canon 10D
http://img-fotki.yandex.ru/get/5011/gdp ... 1ae08_orig

красавец.

[LiveWire]

deskv, deming опередил вообще, фотка супер получилась, но хотелось бы фотку китовым в таких же условиях увидеть

я просто пару лет назад разбирался, про мп, чуток - ну нет их в ф/а

Чем пробовали? (какие тушки, обьективы).

я имел в виду про теорию. Вообще, вопрос возник как - после того, как умер мой 5-мп canon ixus, в руки попала очередная мыльница, 12 мп и, соответственно с просто ужасающими шумами. От почившего кенона фотки отличались как небо и земля, в пользу умершего.

Возник вопрос - а что если в настройках мыльницы "убить" 12 мп, выбрав меньше? А вдруг поможет. Эту мысль высказал коллега, дело было на работе, и до практики так и не дошло. Но теории за пару часов было прочитано прилично. Если коротко, и если правильно помню - матрица это не ровно 12 млн чувствительных участков, а масса сенсоров, разл.цветов, из которых позже, математикой "собирают" N-мп картинку, как покажется правильным инженерам, а вчистую - это RAW. Подозреваю, что всё сказанное известно любому фотографу, но для меня, факт, что мегапикселы - это результат пост-обработки данных, и их кол-во от матрицы собс-но вовсе не зависит, было новым интересным.

Вот как-то и подумалось, а может в 600-м и 1100 железки-то одни?

[deskv]

.

[deming]

не, не объектив. Объект съемки. )

[deskv]

.

[LiveWire]

Ну что ж. Вроде не встречал пристальных сравнений из опыта. Личный опыт.

Недавно имел возможность поснимать на 1100D, после своего 600го. Нужно было отснять юбилей, 1100 был принесён в качестве "резервного", ну и в какой-то момент у меня таки сел аккумулятор.

Впечатления.
Сам аппарат (с таким же китом 18-55) заметно легче, но то, что корпус из пластмассы, нивелирует этот плюс, т.к. 600D с "резиночками" в руку держится как влитой, а этот нужно посильнее сжимать. В общем, где прибыло там и убыло.

Теперь о заметном. После 600го в первую очередь обращает на себя внимание звук затвора: он другой, - щёлкает что-то внутри невнятно приглушённо. Поначалу всё присматривался - снимает ли?

По мелочам.
Элементы управления размещены совершенно по-другому, сначала подумалось, что в кэнон издеваются ) но привык довольно быстро. Конечно же, доп.кнопок не хватает. Качество экранчика - отличия от 600го очень сильно бросаются в глаза. Гораздо меньше информации умещается, да и меньше размер тоже в минус. О цветопередаче уже и не упоминаю. Отсек для флешки - ну это уже придирки. Про экспозицию и пр. из характеристик тоже напомню лишь для проформы


Резюме, личные впечатления.
Возможно, конечно, показалось, но очень уж убедительно показалось: 1100D по сравнению с 600D - совершенно другой аппарат. Субъективно, по тому, как срабатывает затвор, по некоторым другим мелочам, - внутри другая механика, или, по крайней мере, сделана из других материалов.



ЗЫ Пару месяцев назад какое-то время поснимал с полчасика на 60D, принципиальной разницы от 600го не заметил, - только элементы управления, ч/б экранчик и т.д., удобнее, приятнее, но в целом отличий мало. А в 1100D по сравнению 600D отличия разительные и заметны сразу.

Абсолютно точно было сказано мне на этом форуме "и за всё это каких-то двести баксов??" (или и того меньше). В общем, ещё раз спасибо за рекомендации, о покупке жалеть не приходится. А уж если придётся работать с объективом потяжелее - то тут только за прорезиненность корпуса можно приплатить.

[SERG35]

нет. Все что ниже семерки - барахло.

Не, всё что дороже 1100 - барахло. Особенно - семёрка.
Я ни за что свой 400-й не поменяю на этот кирпич. 400Д гораздо удобнее чем пятак и семёрка, поэтому пятаком я вообще перестал пользоваться за ненадобностью.

Мне вот интересно, а чем по сути 1100 и 600 отличаются от 400Д?

На я работе по совместительству с основной делятельностью фотограф.

Отдал на юстировку Canon 5 - по закону подлости нарисовалось мероприятие, которое нужно было хорошо отснять.
Основным аппаратом стал древний 20D + попросил коллегу принести новенький 600D как запасной.
Так получилсь что снимали одновременно на две камеры.

При обработке появилась возможность сравнить кадры снятые камерами 2012 и 2006 года:
Разницы практически никакой - двадцатка немного больше шумит в тенях, что легко корректировалось при обработке.

По эргономике 20 лучше ( хотя может просто для меня привычнее).
Так что различия камер - на уровне личных предпочтений - а камеры отстоят друг от друга не на одно поколение !
Заявления Кэнон о революционности каждого нового сенсора и процессора, дающих лучшую картинку несколько преувеличены

Повторю что я не проводил специального тестирования камер - просто один день протокольного репортажа (в помещениях со вспышками, ISO 200).

[afanas]

При обработке появилась возможность сравнить кадры снятые камерами 2012 и 2006 года:
Разницы практически никакой

Ровно об этом я твержу уже давно, никто не верит
Прогресс матриц одного типоразмера идёт конечно, но КРАЙНЕ медленно. Ориентировочно на один стоп за десяток лет.
А вот сами камеры слегка отличаются от пяти- и десяти- летних прежде всего объёмом оперативки и скоростью процессора, что никак не влияет на статическое качество фото, но зато интерфейс листается побыстрее, всякие зумы-пролистыванияя, выпадающие меню, хелпушки всплывающие и т.п., а если пользоваться камерой по классической плёночной схеме "снял и забыл" (до обработки на компе), то вообще разницы не чувствуется...

[Vitalge]

Если верить тому же DxO, то разница между 300D и 700D - всего 1/3 стопа... и 10 лет.

[-wall-]

Если верить тому же DxO, то разница между 300D и 700D - всего 1/3 стопа... и 10 лет.

А можно пруф, чтобы не искать?
PS: А также интересует эволюция матриц фуллфреймовых камер. Есть такое исследование?