Страница 9 из 12

Добавлено: Ср июл 21, 2010 12:51 am
Валера М.
deming писал(а):
Dark_Reaper писал(а):17-55 был и у меня, пыли не было. Пластиковый единственное, зато лучший штатник на кроп и точка.
Самый резкий, удобные фр и стаб. Альтернативы ему просто нету.
В целом согласен, но на счет пыли и фр - кому как. Да и моет заметно хуже 24-105, фр и тут дает о себе знать.
Если речь идёт о штатнике, то это означает, что должен быть широкий угол, а 17-55 - это самые распространённые ФР для съёмки. Поэтому, поддерживаю мнение, что 17-55\2,8 лучший штатник на кроп.
Про ФР, тут нет оговорки "кому, как..." А то, кто-то и телевик, "штатником" назовёт... :)
Про пыль: Если сразу нацепить фильтр, то нет никакой пыли.
Юзаю уже около года - никакой пыли ваще.
Теперь про бокэ: "Что значит - "моет заметно хуже 24-105"?
Вы проводили самостоятельно тесты, или на форумах начитались мнений тех, кто не имел ни того, ни другого стекла?
Если уж с чем-то достойным сравнивать 17-55\2,8, так это с 24-70\2,8. Там и про бокэ поговорить не грех. Хотя 24-70\2,8 специально для полного кадра сделано, как штатник.
Если буду брать себе полный кадр, то со штатником 24-70\2,8.
А у 24-105 с дыркой 4, никогда не будет лучше бокэ, чем на дырке 2,8 у 17-55. И если 17-55 без красной полоски, то только потому, что оно EF-S, но качество и линзы там на высоте.

Добавлено: Ср июл 21, 2010 6:58 am
СтС
Валера М. писал(а):
deming писал(а):
Dark_Reaper писал(а):17-55 был и у меня, пыли не было. Пластиковый единственное, зато лучший штатник на кроп и точка.
Самый резкий, удобные фр и стаб. Альтернативы ему просто нету.
В целом согласен, но на счет пыли и фр - кому как. Да и моет заметно хуже 24-105, фр и тут дает о себе знать.
Если речь идёт о штатнике, то это означает, что должен быть широкий угол
Штатный объектив - сменный объектив, которым комплектуется фотоаппарат при продаже. Обычно является нормальным объективом, или дешёвым зум-объективом диапазона фокусных расстояний, близкого к нормальному объективу
нормальный это примерно 50 мм для фф, для кропа в кф раз короче. Причем тут широкий угол?

Добавлено: Ср июл 21, 2010 1:04 pm
Бушкапе
Валера М. писал(а): А у 24-105 с дыркой 4, никогда не будет лучше бокэ, чем на дырке 2,8 у 17-55. И если 17-55 без красной полоски, то только потому, что оно EF-S, но качество и линзы там на высоте.
Если приплести сюда эквивалентную светосилу, но аналог по размытию и фокусным 24-105, но на кропе будет обьектив типа 15-65/2.5.

Добавлено: Ср июл 21, 2010 5:20 pm
F89
не подскажите какая адекватная цена на б/у 400 кенон с китом ?? на что ориентироватся при разговоре с прадавцом ?

Добавлено: Ср июл 21, 2010 5:31 pm
deming
У нас на ebay такие киты уходят по $330 и выше.

Добавлено: Чт июл 22, 2010 10:04 am
F89
:oops: к нам с ебая нужно брать не дороже 200 евров... но я ешо не пробовал ничего студова

Добавлено: Чт июл 22, 2010 10:28 am
deming
Не слыхал про такие ограничения.

Добавлено: Чт июл 22, 2010 2:04 pm
F89
просто всё что дороже таможенный сбор или както так вобщем 20% за пересечение граници доплатить нужно

Добавлено: Чт июл 22, 2010 3:49 pm
Бушкапе
F89 писал(а):просто всё что дороже таможенный сбор или както так вобщем 20% за пересечение граници доплатить нужно
Сугубо ИМХО в ближайшие пару месяцев вообще из-за бугра ничего дорогово не стоит брать. Из-за новых таможенных правил на таможне кипеш и говорят образовались огромные задержки, многие посылки возвращают из-за чуть-чуть неправильного заполнения сопроводительных документов.
Но когда устаканиться - будет вообще шоколад - по новым таможенным правилам не облагаються пошлиной почтовые отправления до 1000евро, а не до 10000р, как раньше, т.е. безпошлинно можно получить посылкой почти любой недорогой фотик или обьектив /ноутбук и т.д.

Но вообще из-за бу 400Д с ибеем связываься - это вам надо?
Купите у себя в городе с рук.
У меня тут чел продает за 12 400Д кит. Я неделю назад продал 1000Д кит за 12,5.
450Д в ките купил годовалый за 15.
Так что цены такие примерно.
За 400Д давайте не больше 12, если он в хорошем состоянии и с пробегом не более 15000. Если этим критериям не удовлетворяет - сбивайте цену до 10ти.

Добавлено: Чт июл 22, 2010 5:39 pm
F89
спасибо )) за помощь )) :oops:

Добавлено: Вт июл 27, 2010 11:36 am
MiO
Вмешаюсь в тему.
Я вот тоже определяюсь, что взять мыльницу или не дорогую зеркалку, так вот те мыльницы что я смотрел получаются дороже Canon EOS 1000D.
Но тут прочитал, что лучше подкопить на 450. Так вот вопрос, не обессудте если уже где то звучало, в чем принципиальные отличия 1000 от 450, и отличия 450 от 500 (кроме видио)? 500 правда уже идёт солидно дороже, если сравнивать с 1000, но если попотеть можно присмотреться к 450. Вопрос в том, стоит оно того или нет?

Добавлено: Вт июл 27, 2010 11:45 am
deming
Отличия в функционале. Все остальное лирика.

Добавлено: Вт июл 27, 2010 11:53 am
afanas
MiO писал(а):в чем принципиальные отличия 1000 от 450,
по большому счёту ни в чём - фотки будут одинаковые

Добавлено: Вт июл 27, 2010 12:01 pm
MiO
Спасибо за быстрые ответы.
Diman писал(а):а я себе на юбилей зеркалку решил. Убил жабу
Значит всё же склонюсь к зеркалочке, но пока подумаю какой, ближе к осени наверное созрею. :D Как говорит Diman к юбилею.

Добавлено: Вт июл 27, 2010 12:04 pm
deming
Чего тянуть? Лето проходит.:-D